cabecera

Miscelánea.

Tuesday, January 19, 2010

Sherlock Holmes

Vaya por delante que los cuentos de Doyle con Holmes de protagonista son de las pocas obras que he releído y robado deportivamente [1]. Los leí siendo muy pequeño, también los cuentos de Poe, en uno de aquellos veranos espantosos que pasaba en El Sur, aislado en una urbanización en mitad de ninguna parte, rodeado de vecinos desinteresantes y de mi aburridísima familia.

Holmes me encanta. Es uno de mis modelos ideales de persona humana masculina. Sé que parece un poquito disfuncional, por aquello de que era un drogadicto genial, misántropo y algo autodestructivo, pero es que otro de mis modelos es Groucho Marx. Así están las cosas. Quizás habría sido mejor tener como referentes masculinos al Rey Arturo o a Thor, más machotes y viriles, pero es que yo siempre he sido mucho más de Merlin y Loki.

Pero divago...



Cuando me enteré de que Guy Ritchie iba a rodar una versión más de Holmes me horroricé. Esas imágenes que se filtraban, ese casting, las notas de prensa, los comentarios... Tenía la sensación de que iba a ser un despropósito, poco menos que la destrucción total de uno de mis mitos. Luego vi un trailer y cambié de idea: El tono pulp, esa suciedad tan inglesa, la estética cool de los personajes... El trailer mostraba una ambientación que era exactamente la que debería haber tenido la adaptación al cine de La Liga de los Caballeros Extraordinarios de Moore. Justo ese punto pulp, algo ciberpunk y muy desinhibido, respetuoso con los personajes pero también algo transgresor.

Caramba, si hasta está presente ese rollo masónico de From Hell... Ritchie debe de ser muy fan de Moore.[2]

La película, ya en el cine, cumple con todas las expectativas, incluso las supera. El Sherlock Holmes de Ritchie es un tipo cínico pero divertido, masculino pero con ese aire relamido inglés[3] tan especial, desastrado, genial, atractivo, insoportable e irresistible. La película narra la investigación de unos crímenes con muchas más aventuras y acción que en las obras clásicas y ésa es casi la única transgresión, pero no olviden que Holmes era un tipo capaz de doblar una vara de acero con las manos: no era un pelele. Así que no es para tanto. El guion y el ritmo están muy bien medidos, los personajes muy bien presentados, el casting, a priori desconcertante, es perfecto.

Robert Downey Jr. es Holmes; Jude Lowe, Watson; Rachel McAdams, una estupenda Irene Adler (¡La Mujer!); Mark Strong, un villano malvado y fascistoide. Todos estupendos.

No cuento nada del argumento pero la película, si no son unos puristas excesivamente cabezones, si les gusta el sentido lúdico de la aventura, es una buddy movie muy bien realizada, muy divertida y disfrutable. Ya están tardando en ir a verla.

Un apunte friki: Qué grandes las peleas de Sherlock Midnighter Holmes.

[1] Dícese de cuando un libro que está viajando por el Universo acaba en un bar y tú andas por allí, Diógenes, Borges, Lupin y Santa Teresa en uno, y acoges esa novela perdida, huérfana, esas páginas abandonadas al azar del lector casual, traumatizadas por ese puterío al que son sometidas por el inexplicable bookcrossing.
[2] Acabo de leer una crítica en el periódico que dice lo mismo. Mierda. Bueno, errr, ¡convergencia evolutiva!
[3] El inglés es el único ser humano al que te imaginas perfectamente, sin desentonar, tomando el té de las cinco de etiqueta y luego, horas más tarde, en un fumadero de opio rodeado de prostitutas orientales.

Labels: ,

22 Comments:

At 19 January, 2010 21:30 , Blogger Gárgamel said...

Que tu modelo masculino sea Holmes explica muuuuuchas cosas. :-p

 
At 19 January, 2010 21:36 , Blogger Gárgamel said...

Por cierto, ya que te gustan los clásicos de aventuras, te recomiendo "Secuestrado" Stevenson. Mucho menos conocido que La isla del tesoro pero con el mismo espíritu.

(Es que llegué tarde el otro día)

 
At 19 January, 2010 22:06 , Blogger Pal said...

Que tu modelo masculino sea Holmes me hace dudar, no sé si sentirme atraída por ti o simplemente odiarte (lo digo como mujer)

 
At 19 January, 2010 22:14 , Blogger LaNiña said...

Me limitaré a decir que veré la película, lo demás, ya ha sido añadido XD...

 
At 19 January, 2010 23:05 , Blogger Bichejo said...

Te digo lo mismo que a uno de tus últimos comentarios: muy largo. Ni lo he leído.

 
At 19 January, 2010 23:27 , Blogger Efe Morningstar said...

¡Os habéis quedado todos con la misma frase...!

Gárgamel, hombre, es un tipo guay. Un poco envarado y asocial, con ciertos problemas para tratar con seres humanos adultos, pero eso son matices irrelevantes.

Anotada la recomendación.

Pal, la opción "c) todas las anteriores" suele ser muy popular en la mayoría de los casos. Como mujer, claro.

Si fueses un gato, no sabría decirte.

LaNiña, vale, ejhem. Ya sabes, opción C.

Bichejo, mentirosa. (¡Comentario corto!)

 
At 19 January, 2010 23:35 , Blogger Bichejo said...

Que no, lers, que no lo he leído de verdad, que todavía no he visto la peli...ya lo leeré y lo comentaré en serio cuando la vea!!!

 
At 20 January, 2010 09:46 , Blogger Vampi said...

Me ENCANTA la pelicula, tenía entradas para la preview (Obsequio de la Warner para todos los miembros del Circulo Holmes), pero no pude acercarme a Madrid por que se hizo el miercoles por la mañana, asi que la fui a ver el sabado aqui en Burgos y luego flipé y la fuí a ver otra vez el domingo.

Tres apuntes sin desparramar el argumento:

1.- Mi espiritu de watsoníaca ha descansado al ver que por fin se hace justicia al doctor en pantalla.

2.- ODIO a la Irene que han escogido. Es la unica que no pega nada!

3.- Creo que en general han captado totalmente el espiritu de Sherlock. Salvo en una cosa: Pese al caos y desorden aparente que le rodeaba, Sherlock odiaba ir con la ropa desaliñada salvo cuando se disfrazaba.
Claro que tambien entiendo que el encanto de Downey es ese desaliño precisamente.

4.- ¿Soy la unica a la que el malo le recuerda al cuervo que salia en Alfred J Kuack (Version posterior de Calimero)??

 
At 20 January, 2010 10:07 , Anonymous Anonymous said...

Tenía pensado ir a verla y ahora iré seguro. Comentaré una vez visualizada. El camionero de Soria,ergo, Bluemoon

 
At 20 January, 2010 10:27 , Blogger Rain said...

Estás ENFERMO. El chaparrito de la micronariz no tiene nada que ver con Holmes, de hecho se parece bastante más a la idea de Lupin de LeBlanc. Supongo que si consigues olvidar que es una peli de Holmes (después de todo es de Guy Ritchie) igual, digo IGUAL te lo pasas bien... De otro modo, acabarás tratando de cortarte las venas con la correa del reloj.


Yo estoy cabreada con Guy Ritchie y esos absurdos actores que han aceptado hacer papeles para los que, de verdad, no TIENEN nada que ofrecer. Lo que tiene que hacer Ritchie es dejarse de tonterías y de adaptaciones bobas y volcarse en la peli de The Lobo, aunque visto el olfato que tiene en el casting igual me pone de prota a un clon de Woody Allen.

Uf..

 
At 20 January, 2010 10:36 , Blogger molinos said...

Me apetece la peli incluso después de este comentario lleno de gafapastismo y pseudointelecutalismo. Jude Lowe es lo que tiene que soporta hasta una recomendación tuya.

Y cambiando de tema..me interesa tu vida en una urbanización ¡¡ post ya!!

 
At 20 January, 2010 11:23 , Blogger Irene said...

Jo, pues a mí me da un poco de reparo ir a verla, me da la impresión de que no me va a gustar...
Tiene pinta como de tener más acción de la que admite. Bueno, a lo mejor me arriesgo, pero si no me gusta será culpa tuya! Qué bueno descubrir lo del pozo de las culpas :P

 
At 20 January, 2010 11:58 , Blogger ZoeRavenclaw said...

¿Cuándo le vas a poner un feed a esto? Que me pierdo la mitad de los posts.
Cuando lea todo lo que llevo atrasado si eso ya comento algo

 
At 20 January, 2010 12:42 , Blogger Efe Morningstar said...

Bichejo, ve a verla YA, quejica.

Vampi, muy bien, ése es el espíritu. A mí la actriz elegida para Irene me gusta mucho. Es una chica guapa pero no una mujer fatal. Da bastante bien el papel de estafadora superviviente que sabe perfectamente como sacar el máximo provecho de sus armas.

Y el malo... Je. Yo me tiré media película diciendo que era un nazi, y cuando soltó lo del reinado que iba a durar mil años no me cupo duda de que la intención era que lo pareciera, aun anticipándose unas décadas al fenómeno fascista. También me recordó mucho a ese tipo (¿Burgess?) que atrapaba a Oneiros al principio de Sandman.

Bueaf, es que me encanta el entresiglos del XIX al XX (1880-1920).

Blue, guay. ¿Eres de Soria? ¿No serás de Palencia y lo dices para despistar?

Rain, la peli te ha pillado en uno de tus ciclos de Destrucción Masiva fijo. Es MUY divertida y la versión de Holmes es bastante respetuosa, aunque se salga un poco del canon. ¡Y el casting es genial, hereje!

Mmmm, lo de Lupin es una observación interesante. Pero la película es un poco pastiche pulp, no me parece nada mal.

Molinos, ¿me has llamado pseudointelectual gafapasta? Es la declaración de amor más rara que he leído nunca. Caramba.

Contar mi vida en aquella urbanización sería como rodar una coproducción rumano-checa de bajo presupuesto, con capital alemán y rodada por un francés.

Irene, la peli es una peli de aventuras, no de acción. Hay bastante humor, los diálogos están muy bien, es divertida... Hazme caso para variar.

Zoe, según me comentó EmeA en un post el mes pasado, he desconectado los feeds "normales" de blogger, pero sí funcionan los que he dejado en la web. Ambos están señalados en la columna de la derecha. Uno con un dibujo ("¡Quiéreme!") y otro es el de Atom.

De todos modos, al ritmo que actualizo, casi que puedes entrar a diario.

 
At 20 January, 2010 13:17 , Blogger Pétalo said...

Soy nueva en tu blog!! Me ha molado, te seguiré a partir de ahora.
Y la peli me encantó.
Y se escribe Jude Law, jolin!!

 
At 20 January, 2010 13:49 , Blogger Cattz said...

Ya no puedes quejarte, Be ha vuelto a enlazarte XD

 
At 20 January, 2010 13:49 , Blogger Cattz said...

Perdón, puedes quejarte porque es lo que siempre haces, pero ya no puedes quejarte por eso.

 
At 20 January, 2010 14:22 , Blogger Efe Morningstar said...

Pétalo, sorry, es que escribo de memoria y, aunque parezca imposible, no suelo escribir mucho su nombre. Demasiado que no la pifio mucho más.

Err... Cómo era... Ya puedes quedarte a dorm...

Uhuh, necesito una frase de bienvenida. Mmmm... ¿"Di amigo y entra"?

Cattz, seguro que me ha enlazado para que deje de quejarme. Veo una mano negra en todo esto...

Eso sí, como bien dices, ya encontraré otra cosa de la que quejarme.

 
At 20 January, 2010 14:32 , Blogger Rain said...

Un POCO del canon? UN POCO???? ¡No voy a volver a creerme ni una sola palabra más de lo que digas de libros o películas!

No digo que NO dbería existir... Sí querían hacer esa cosa que la hagan, pero que no la llen Sherlock Holmes por diox!! Lo que pasa es que a ti te pone el chaparrito aquel, si no no hay explicación posible...


Ay señor, con la de libros malos que hay por destrozar.

 
At 20 January, 2010 16:10 , Blogger Adrian said...

"El inglés es el único ser humano al que te imaginas perfectamente, sin desentonar, tomando el té de las cinco de etiqueta y luego, horas más tarde, en un fumadero de opio rodeado de prostitutas orientales."

¿Tú me imaginas así?

 
At 20 January, 2010 16:49 , Blogger Efe Morningstar said...

¡Rain, claro que me pone el chaparrito, pero si es súper sexi! Eres una PURISTA y una SNOB, la versión de Ritchie es algo enloquecida y aunque pinta a Holmes mucho más simpático, tampoco es que sea muy llevadero, a tenor de cómo es su trato con todos (menos con Watson e Irene). Además... ¡La peli mola!

¡Mis lectores son más quejicas que yo!

Adrian, la verdad es que entre eso y un hooligan, ciertamente te acercas más al primer estereotipo.

Te encanta, ¿verdad?

 
At 20 January, 2010 20:24 , Blogger ca_in said...

Paso de leer comentarios para no arrriesgarme a spoiler. Sólo quería decir que has dibujado a Sherlock como el hermano delgado y joven de Manel Fontdevila. Cuando vea la peli este fin de semana (si se tercia), ya leeré tus juramentos por esta comparación.

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home