cabecera

Miscelánea.

Tuesday, February 9, 2010

Apuntes sobre el Apocalipsis Malthusiano

Los minipiés sobrepasan los trescientos ejemplares. Ni en nuestras mejores previsiones esperábamos algo así. Se lo están comiendo todo. Son el animal pacífico más letal que he visto en mi vida. No sabes lo que es el terror hasta que ves uno de esos encantadores peluches desmembrar a un ratoncito vivo.

Dr. Gordon Butterhead, "Historias de Zorras y Minipiés"


Cuando uno echa un vistazo al planeta se da cuenta de algunas cosas. La primera de ellas es que no tiene tendencia a engordar, proveyéndonos de nuevos continentes, islas y océanos esencialmente deshabitados como había estado haciendo hasta hace un siglo y medio. No se sabe qué ha causado que la maquinaria cósmica que nos permitía expandirnos dentro de nuestra querida esfera-achatada-por-los-polos se haya cascado para siempre.



Otra cosa que uno nota es que, pese a las sucesivas reclamaciones por parte de centenares de gobiernos y particulares de todo el mundo, sigue sin llover maná sobre Palestina ni café en el campo de Juan Luis Guerra, tampoco caen suavemente meteoritos de platino y tugsteno sobre Arizona, árboles sobre Brasil ni uranio y oro sobre Rusia y Sudáfrica.

En tercer lugar, resulta que las oraciones que dispensamos cada día a los dioses más variopintos no sirven de nada: siguen acumulándose deshechos por todas partes, con esa sensación incómoda que da el tener gigantescas pelotillas de material radioactivo y residuos del petróleo entre nuestros pies mancomunales.

Por último, debido a una política económica ciega y circular, se incentiva globalmente el aumento de población para así lograr un aumento de la demanda y de la producción, sin detenerse a pensar que en algún momento la producción llegará a un tope y que cuando eso ocurra no podrá satisfacer las necesidades de esa población sobredimensionada. Este punto es lo que podríamos llamar una Estafa Demográfica Piramidal.

Los defensores de esta forma de entender la economía (nuestro bonito país, por ejemplo, así como todos aquellos con población envejecida) argumentan que la tecnología siempre-siempre-siempre podrá dar un paso más en su honrada y épica misión de mantener nuestros culos a salvo de nosotros mismos.

Esto, además de ser un irresponsable salto de fe en el desarrollo tecnológico, es una falacia termodinámica.

Verán, en última instancia el planeta se asemeja a la jaula de los minipiés: un sistema esencialmente cerrado que no intercambia materia [1] pero que sí recibe energía del exterior [2]. En un sistema de estas condiciones ocurren dos cosas impepinables:

1) La energía se degrada, se gasta, debido al entrañable efecto de la entropía, aunque no desaparece: tiene tendencia a dispersarse como calor en la atmósfera.
2) Las materias primas no surgen de un saco mágico. El reciclaje es un parche imprescindible, pero un parche.

Y claro, hay un pequeño problema: ningún avance tecnológico, por milagroso y espectacular que resulte, puede crear materia de la nada. Así mismo, tampoco puede pegarse de toñas con las leyes de la termodinámica y salir venciendo.

Las mejoras tecnológicas, señores, afinan el rendimiento de nuestras máquinas (orgánicas e inorgánicas [3]), pero dentro de ciertos límites impuestos por las características del sistema mismo. No-se-puede-sacar-de-dónde-no-hay: A la larga la tecnología se verá superada por la demanda de recursos.



A su vez, dicha demanda crece igual o más rápido que la población, que crece exponencialmente. De forma muy poco considerada, podríamos añadir.

Leí hace no mucho una entrevista a Paul R. Ehrlich, un biólogo de poblaciones bastante lúcido, en la que comentaba que si quisiéramos que toda la población mundial tuviera el nivel de vida de México, los recursos actuales del planeta sólo bastarían para mantener a un tercio de la gente. Lo realmente interesante (¡y divertido!) de este dato, además de los inherentes a las injusticias económicas entre primer y tercer mundo, etc, es que ese mismo ritmo de consumo está destrozando el planeta, por lo que, de hecho, si quisiéramos tener un mundo relativamente justo (todo los países con el mismo PIB per capita, por ejemplo), un planeta relativamente sano (¡con vistas!) y unas vidas maravillosamente apacibles (¡queremos vivir como en España, cuyo PIB per cápita dobla al de México!), entonces, grosso modo, la población mundial debería ser inferior a un sexto de la actual.

¡Sobran al menos cinco mil millones de personas...!

Mañana mismo empiezo a hacer una lista empezando por los blogueros que me caen mal.


[1] Hay un ligero intercambio. A efectos prácticos: rien de rien.
[2] La luz y el calor del Sol son la principal fuente de energía externa que tenemos. La Luna origina las mareas, de las que podría obtenerse energía... A cambio de disminuir sus efectos, por supuesto, lo que seguramente tendría consecuencias.
[3] Sí, acabo de llamar máquinas orgánicas a las vacas, las gallinas y a los vecinos del cuarto segunda.

PS: He escatimado al lector otra solución que nos permitiría mantener y mejorar el status quo y además seguir reproduciéndonos como conejos irresponsables: salir de la jaula. Tan sencillo como eso. En un sistema cerrado hay que controlar la demografía. En uno abierto la expansión viene dictada por el mismo descontrol demográfico. Y la expansión conejil nos llevará, en su momento, a darnos de toñas con los vulcanianos. Y ganaremos nosotros, claro, porque somos cucarachas espaciales, como dejó muy claro Cormac McCarthy en The Road. Ésa y no otra es la lectura correcta de su novela. No entiendo que se me pasara ayer el comentarlo.

Labels: , ,

28 Comments:

At 09 February, 2010 02:07 , Anonymous javi said...

Ehhhhhhhhhhmmm, en un sistema cerrado la energia se conserva pero la entropia no tiene porque aumentar, ¿no? Nuestro querido sol nos permite evaporar agua y que sigan corriendo los rios....

¿No te referiras a un sistema aislado, quizas?

(Y es que voy por el capitulo XII, termodinamica quimica)

 
At 09 February, 2010 02:13 , Anonymous javi said...

(Bueno, no, ni siquiera se conserva, si total, aportas energia...)

 
At 09 February, 2010 02:20 , Blogger Efe Morningstar said...

No, es que yo soy termodinámico, y me refiero a que puede intercambiar energía pero no materia.

Mmm, hablo un poco a lo loco aquí: dado que el planeta básicamente es estable, la energía neta intercambiada con el exterior debe de ser prácticamente cero. En esas condiciones la entropía debe aumentar.

Deja ya de estudiar, que es malo.

 
At 09 February, 2010 02:21 , Blogger Charles M. Towsend said...

Vale, Nada de pelis de Zombies para ti esta semana.

 
At 09 February, 2010 02:33 , Blogger Livia said...

[Modo multiculti on] Otra solución, más viable que reducir la población tantísimo (aunque algo sí hace falta, y no es poco) sería reducir el consumo de los cientos de cosas que no necesitamos, o buscar una mayor eficiencia [/multiculti of]
En cuanto a salir de la jaula... sin ansibles no lo veo claro :P

 
At 09 February, 2010 07:39 , Blogger Hanoc said...

Sin duda la solución correcta es salir de la jaula. Indignado estoy de que no lo hayamos hecho aun.
Y no bromeo en absoluto.

Incluso si no nos la cargamos antes (cosa que dudo que hagamos, no porque no lo intentemos sino porque somos tozudos como el que más y no vamos a darnos por vencidos mientras se pueda malvivir)la jaula esta en la que estamos tiene los dias contados (me faltan dedos de las manos para contarlos, pero contados estan) y seria una lastima (para nosotros) quedarse aqui cuando el sol decida irse al garete.

Además, hemos visto todo lo que se puede ver de los alrededores, hay otros planetas con otras vistas. Además la mayoria de las soluciones factibles para salir del sistema solar son super chulas y cada una puede tener un subgenero de distopia propio.

Maquinas que despiertan embriones humanos en alpha centaury y les educan programados por gente que hace años que ha muerto? mola!

Aparte de todo eso hay otra nota a decir, no nos estamos cargando la materia aqui dentro. Bueno, apenas, fision aparte.
Por lo tanto el problema es que estamos llevando la materia a escalones de entropia más bajo, pero eso es algo que se soluciona con energia. Energia podemos tener mucha más de la que tenemos no solo con fusión (que no valdria como contra ejemplo a lo que tu decias por que destruye materia).

No encuentro el artículo de la wikipedia correspondiente pero leí sobre distitos grados de aprovechamiento de la luz solar segun donde se recoja. Des de rodear completamente con satelites nuestro planeta o rodear completamente el sol.
Si no hay posibilidad de cyberpunk y macrocorporaciones chungas en eso es que los simpsons estaban equivocados.

PD mola!

 
At 09 February, 2010 08:08 , Blogger Efe Morningstar said...

Tou, ¿eso es un premio, un castigo, una sugerencia velada sobre cómo liquidar el excedente de producción...?

Livia, no sé tú, pero yo y mil millones más de personitas del primer mundo nos negamos a bajarnos del carro de la modernidad consumista. Vamos, anda.

Hanoc, la energía que llega del sol es enorme pero finita. La población crece sin control. Es una cuestión de tiempo.

La fisión, por ejemplo, necesita deuterio y produce como deshecho helio. No es un gas precisamente letal, pero es lo de siempre: menos recursos y más deshechos, y todo en un recinto básicamente cerrado. Vuelve a ser una cuestión de tiempo.

Pero claro, obviamente hay que pirarse de aquí antes de, digamos, mil millones de años. Intuyo que ningún político meterá esto en su programa electoral, ¿no te parece?

Es pensando en la degradación ambiental y ni por ésas... Admitámoslo, ningún humano tomará jamás (salvo alucinantes cambios en la forma de pensar) decisiones vitales para sus nietos siquiera. No hablemos ya de sus bisnietos.

La jaula, a la larga, es una jaula.

 
At 09 February, 2010 08:24 , Blogger Hanoc said...

Políticos?

pensaba que hablabamos de una tecnocracia dictatorial de economia planificada. Entonces si, tienes razón, estamos perdidos.

 
At 09 February, 2010 09:28 , Blogger toayita said...

Como soy de letras y no entiendo nada, ya lo sabes, me he centrado en el siguiente punto:

"Mañana mismo empiezo a hacre una lista empezando por los blogueros que me caen mal."

¿Tengo que preocuparme?...¿Me avisarás si tengo que empezar a correr? :P

 
At 09 February, 2010 10:15 , Blogger Sota said...

La salida no es una opción. Requeriría de material (MUCHO material) para construir las naves. Incluso suponiendo que hubiese en el planeta suficiente metal para las carcasa, sólo su extracción, sumada a la necesidad de carga de aire y agua, desestabilizaría el planeta de tal manera que se iría a hacer puñetas antes de que las naves pudiesen ser terminadas y lanzadas.

Se podría tirar por la opción biotecnológica (léase naves minbari, que son plantas gordas), pero entonces los recursos que se tendrían que derivar a su crecimiento provocarían una bajada drástica de la producción agraria, luego hambrunas masivas, luego crisis malthusiana. Y una vez pasada la crisis malthusiana ya no serían necesarias hasta mil años más p'allá, así que para ese burro...

Que no, que no hay salida. Que nuestra civilización caerá y desaparecerá como han caído y desaparecido otras, y que nuestra especie acabará evolucionando hacia otra cosa (adaptada a la mierda que vamos dejando) o sufriendo una extinción masiva como les ha pasado a todas.

Y en cualquier caso, se haga lo que se haga seguirá siendo una huída hacia adelante. Tarde o temprano, el Universo implosionará o se congelará en el estado de máxima entropía, y eso es impepinable. Y total, tantos esfuerzos por diez mil millones de años arriba o abajo, me parecen bastante superfluos...

 
At 09 February, 2010 10:38 , Blogger Efe Morningstar said...

Hanoc, por definición, cualquier cosa que se apoltrone en un sillón de mando es un político. Seguro que instauras una dictadura tecnocrática y en dos legislaturas ya tienes a un grupo de prebostes haciendo de su capa un sayo.

Toayitam tranquila, la lista que he empezado en mi cabeza de momento sólo contiene pequeñas alimañas de diverso pelaje.

Sota, sí se puede realizar una expansión si se hace de modo organizado y por etapas. Eso requeriría, obviamente, espeluchar medio sistema solar, pero eso es lo que pasa cuando eres una plaga. Asumamos lo que somos y llevémoslo con dignidad. Yuju.

Tengo que hacer un Himno a Nosotros La Plaga. ¿Alguna sugerencia de letra?

Y sí, bueno, mmm, lo de la muerte térmica del universo, o el big crunch si acaso, pueden esperar. Lo primero es lo primero: si no encontramos nuevos huéspedes se nos acabó el chollo.

¡Seamos pulgas osadas, saltemos al siguiente perro!

 
At 09 February, 2010 10:59 , Blogger Pal said...

Estoy en la lista, lo sé.

Y me gusta!! ¿cómo va a ser? lenta y dolorosamente o a lo cobarde y por la espalda? hazme un dibujico antes aaaaandaaaaaaaaaaaaaa

 
At 09 February, 2010 11:17 , Blogger Livia said...

¡Un himno! Me encanta la idea... Te puedes inspirar en el de la CAM: Y aquí de vacío girando sola me quedo / Cada cual quiere ser cada una / no voy a ser menos [...] uno, libre, redondo /[...] y vivan los muertos [...]
Baidegüei la de películas que se me vienen a la mente leyendo las "soluciones", todas aburridísimas (la última Pandorum iiihhg) menos mal que a mí me quedan, viendo la esperanza familiar, 61 años clavados (Mi familia parece La fuga de Logan pero algo más viejunos)

 
At 09 February, 2010 11:28 , Blogger Pétalo said...

Otro perro! Otro perro!!! Uno con arboles de chocolate e indigenas buenorros!!! Me apunto!!

 
At 09 February, 2010 11:36 , Blogger molinos said...

blablabalbalbala..entropia, termodinámica..blablablabla.

Lo único que me consuela es saber que estoy en la lista. Porque además de caerte mal, me he reproducido dos veces contribuyendo a todo este problemón que te tiene tannn preocupado.

 
At 09 February, 2010 11:43 , Anonymous javi said...

Bueno, yo entiendo que aunque el balance energetico sea cero, la que entra puede ser util (produce trabajo) y la que sale es gastada (radiamos calor) asi que la entropia no tiene porque aumentar (obviamente a costa de que aumente principalmente en el sol.)

Y por otra parte "medidas recientes indican que la Tierra está absorbiendo 0,85 ± 0,15 W/m2 más que lo que emite al espacio (Hansen et al. 2005)."
Aunque creo que el argumento del articulo es que esto mas que ayudar nos pone en un brete, por lo del efecto invernadero y el cambio climatico.

¡4 dias mas y acabo!

(Pfff, he posteado esto mismo en la fresa anterior... ¡que alguien me remate y acabe con mis sufrimientos!)

 
At 09 February, 2010 14:28 , Blogger Sans said...

¿Has escrito un post entero para añadir un mini-comentario que se te olvidó poner en el post anterior?

 
At 09 February, 2010 14:32 , Blogger Sans said...

(Y, oye, a mí tener dos hijos ya me parece bastante mala idea. Prefiero que ese 1'5 tire pabajo).

 
At 09 February, 2010 15:21 , Blogger Kalitro said...

Pues se ve que han recortado el programa espacial, o sea que tardaremos en dar el salto.

A ver, existe la ligerísima posibilidad de que alguna ley termodinámica falle y se puede sacar más energía que la que se mete en un sistema. Pero claro, de momento sabemos que no hay tu tía y no hay indicios de lo contrario (y mira que se ha estudiado el tema), así que es algo así como jugarte todos los ahorros de tu vida a un solo número en una ruleta que tenga 100000 casillas.

Por cierto, la coña del gen egoísta es que todos estamos predispuestos a tener el mayor número de hijos posibles. La idea es buena, porque de normal sólo se reproducen unos pocos individuos y con unas pocas crías, salvo que las condiciones sean muy buenas. Pero claro, cualquiera de nosotros puede tener no sé, cinco hijos y hacerles subsistir.

 
At 09 February, 2010 15:21 , Blogger Efe Morningstar said...

Pal, estoy TAN tentado de descontextualizar tu comentario que no voy a hacerlo.

Y, esteeee, ¿un dibujito de qué?

Livia, maldita sea, qué GRAN letra. ¿Quiénes son los insignes perpetradores de esa maravilla? ¿No sería justo y necesario que la mismísima Presidenta hubiera bajado a los lodos de la creación para firma esas frases?

En mi familia se mueren regular. Mi intención es ganarles a todos por la mano.

Pétalo, sólo piensas en chocolate e indígenas buenorros. Qué cochina, debes de estar en una de esas fases de las que tanto he oído hablar.

Molinos, a mí esto no me preocupa absolutamente nada. A mí me fascina desde los puntos de vista antropológico y técnico. Nada más.

Javi, ten en cuenta que tanto los seres vivos como las máquinas tienen la fea costumbre de consumir energía y materias primas a costa de producir entropía. Son máquinas irreversibles, a fin de cuentas... Pequeñas burbujas ordenadas rodeades de un desorden creciente.

Sans, mis motivos son sólo míos. Y ya no los recuerdo...

Ah, sí, ejhem. Yo tengo una idea para bajar la población: prohibir tener hijos en treinta años. Unas dos generaciones sin descendencia. Hala.

8.24 decesos al año por cada mil habitantes, durante treinta años son... mil y pico millones menos en generación y media. Después, con la bajada del número de mujeres fértiles y una limitación de dos hijos por mujer, la población seguiría disminuyendo durante años... Lo que hay que hacer es rediseñar entero el sistema para que la economía siga prosperando en esas condiciones. Creo que ése es el problema principal en realidad: no salen las cuentas.

 
At 09 February, 2010 16:54 , Blogger ca_in said...

Tanta letra apocalíptica ha provocado que todos se hayan olvidado de lo importante de esta fresa: la tira PeT. Pero yo, cual aldea gala, resisto y comento.

Mi consejo es que ignores a Ishmael y sigas posteando aunque tengas pareja. De esa forma tus ligues potenciales seguirán poniéndose en contacto contigo para satisfacción de tu gen egoista, y para consuelo de tu ego si tu actual pareja se rompe.

Por cierto, se sale esa tortuga haciendo el pino mientras persigue a una liebre.

Ahora, centrándome en el texto, opino que la mejor solución es para conseguir que la población disminuya es garantizar un estado de bienestar maravilloso a toda la población del planeta, pues -como es bien sabido- el estado de bienestar provoca en las personas una disminución brutal de la necesidad de reproducirse.

 
At 09 February, 2010 17:03 , Blogger Pal said...

Primero he vuelto a leer mi comentario y he pensado "JOOODER EFE" y luego he pensado "te lo has ganado morena, se lo habías puesto a huevo"

Un dibujito de lo que quieras!! pero para mi, yo a cambio puedo hacerte una gráfica.

 
At 09 February, 2010 18:21 , Anonymous Codeman said...

Interesante actualización, como de costumbre.
Está claro que la situación demográfica actual es insostenible, y por mucho que en los mal llamados países "desarrollados" haya problemas de natalidad, el verdadero meollo está en las cifras altísimas de nacimientos en el tercer mundo.

¿Cómo se soluciona eso? (No, malditos nazis, no penséis en genocidios xD) No quiero convertirme en Capitain Obvious, pero si tuvieran mejores condiciones de vida no se verían obligados a tener tantos hijos. Y como no sobran los recursos, precisamente, lo que impepinablemente nos queda es apretarnos el cinturón en los países desarrollados. Y ahora a ver quién es el guapo que propone en la próxima cumbre del G8... ¬¬

PD: se dice statu quo, sin s final :P

 
At 09 February, 2010 18:26 , Blogger Pétalo said...

Oye, es la segunda vez que me dices cochina. Que pasa que a ti no te gustan el chocolate y los indigenas buenorros o que?

 
At 09 February, 2010 18:36 , Blogger Efe Morningstar said...

Caín, obviamente la tira no va por mí. Yo no tengo nada oculto por ahí. Mí bueno, mí belga. ¡Y la tortuga es guay, tío chungo!

Pal, ¿me vas a hacer una gráica...? Mmmm, esto es el equivalente a los bombones y las flores dentro del mundo civilizado, ¿no? Seguro que vas con malas o peores intenciones, no sé yo.

Codeman, gracias por la corrección. Mis latinajos están muertos, qué se le va a hacer.

Lo de la sobrepoblación no tiene remedio. Además, aunque sí es cierto que en los países regularmente desarrollados el crecimiento demográfico está descontrolado, lo que digo es que YA hay un excedente de población en el primer mundo, ya que estamos quemando los recursos más rápido de lo razonable. Pero es más fácil echarle la culpa a los demás, claro.

Pétalo, sí al chocolate negro, no a los indígenas buenorros. Podría negociar las indígenas, sin embargo.

Ejhem.

 
At 09 February, 2010 21:00 , Blogger Gárgamel said...

Joder, pues la solución no es tan difícil. Vamos a comernos el tercer mundo y ya está. Al final acabaríamos extinguiéndonos nosotros por el colesterol pero moriríamos gordos y felices.

¿No ha visto usted "Hasta que el destino nos alcance"?

Otra opción es esperar a que los residuos radioactivos nos provoquen mutaciones varias. Ya te imagino en plan Rayo Negro...

 
At 09 February, 2010 22:36 , Blogger Pal said...

Va a ser san ballantine's!! tío déjame que vaya en son de paz

(¿¿ves lo que soy capaz de hacer por un dibujito??)

 
At 10 February, 2010 21:54 , Blogger patricia said...

me ha encantado este post...

la pena es que no lo puedo memorizar para cuando me meta en fregados de estos en los que suelto toda misántropa frases del tipo "el ser humano es un parásito que debería desaparecer" y tal...

:D

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home