cabecera

Miscelánea.

Monday, April 19, 2010

Cositas Giratorias

La primera vez que escuché hablar del giróscopo fue en un tebeo de Iron Man. Tendría unos doce años y si algo me quedó claro es que el guionista sabía del tema más o menos lo mismo que yo: era una palabra preciosa.


Hay un primer momento de dificultad en las matemáticas: cuando el álgebra aparece cargada de letras por una puerta, la mayoría de los cerebros de los alumnos vuelan por la ventana y se posan, dulcemente, en los cuerpos de los compañeros de cursos mayores (y menores) que hacen educación física a unos metros de allí.

Ese momento también se da en otras especialidades. El latín da su patada lateral nada más aparecer, la historia se vuelve desagradable cuando se llega a la mitad del siglo diecinueve, la biología confunde con la meiosis y luego aterra con el ciclo de Krebs, la geografía nunca le gusta a nadie...



El problema de la física aparece cuando llega Newton soltando leyes como un borracho suelta eructos de madrugada. Una vez se pasa de la descripción de las ciencias naturales al cálculo de pequeños problemas de mecánica, la estampida es total. Tanto es así que algunos conceptos intuitivos como la inercia se pierden como niños en un bosque.

La inercia es, burdamente, la resistencia de un cuerpo a cambiar su estado de movimiento [1]. Una vaca gorda, por ejemplo, es difícil de mover, de levantar o de desviar si va corriendo como una loca hacia tu sobrino de tres años. Esto es debido a su masa y es algo que todos entendemos perfectamente.

Hay una propiedad algo menos conocida que la masa, pero que todos hemos visto mil veces, relacionada con la inercia: es el momento angular. Esta magnitud mide la inercia que tiene un cuerpo que está rotando alrededor de un eje y es proporcional, precisamente, a la velocidad con la que gira.

¿Han intentado poner de pie un trompo sin hacerlo girar antes? Verán que cae como un muerto. Sin embargo, cuando lo hacen girar el trompo se mantiene bailando, más o menos vertical, algo borracho pero básicamente estable. Esto ocurre porque le han dado inercia y esto hace que sea más difícil de mover. En concreto, hace que sea más difícil mover su eje de giro. [2]

Si el trompo empieza a girar vertical, intentará por todos los medios mantenerse vertical, por mucho que la gravedad y la rugosidad del suelo intente sabotearlo. Por supuesto, según se va deteniendo el giro el trompo empieza a bambolearse más, hasta llegar a un punto en el que cae rodando sobre el suelo como un muerto en una película de John Woo.

Otro ejemplo:

¿Han intentado mantenerse montados en una bicicleta quieta sin caerse? Difícil, ¿verdad? Cuando empiezan a pedalear, sin embargo, esas ruedas tan livianas empiezan a ganar momento angular, de modo que su eje de giro es cada vez más estable. Esto significa a su vez que mientras la bici mantenga esa velocidad resistirá los pequeños vaivenes de su cuerpo sin desequilibrarse. Más aún, a suficiente velocidad hasta podrá soltar las manos del manillar: el propio giro de la rueda hace que el manillar se mantenga bien orientado.

Pues bien, esta propiedad, tan convencional que no reparamos en ella, es la que se usa para construir giróscopos, artefactos giratorios que dan estabilidad a algún móvil. Si tenemos un barco, por ejemplo, y construimos dentro tres grandes ruedas girando en tres ejes perpendiculares entre sí[3], cualquier ola que lo golpee tendrá que mover esos tres ejes de giro, y eso será tanto más difícil cuanto más pesadas y más rápido giren esas ruedas.

Parece una tontería pero para los que se marean no lo es.

Tampoco es nada tonto disparar un proyectil girando, para que su dirección de vuelo sea más estable y no se desvíe tan fácilmente con el viento de cara.

También pueden pensar en un frisbee o en cómo se pasa un balón de rugby. Siempre girando para que ganen estabilidad.



¿Alguna vez han tirado una piedra plana para que rebote en el agua? Es fácil intuir que el que sea plana es esencial para que no penetre en el líquido fácilmente[4] pero, ¿habían pensado antes por qué hay que hacerla girar?

Pues ahora ya lo saben: si no lo hicieran la piedra se desestabilizaría en el aire, se torcería y difícilmente golpearía el agua con la cara plana. Si queremos que el lado plano se mantenga horizontal hay que hacerla girar muy rápido. Cuanto más rápido mejor porque cada bote frenará un poco la piedra y la desestabilizará un poquito más.

Más rápido el giro, más estabilidad, más botes, más lejos llega la piedra, más espectacular es el lanzamiento, más embobado se queda su sobrinito de siete años o su novia ambizurda de veintinueve.

Mola.

Ahora olviden todo esto y corran a comprarme algo por mi pasado cumpleaños, que ya les vale, ¡tardones! ¡Nada de trompos ni peonzas! ¡Y nada de frisbees!

[1] Voy a abusar de la palabra inercia, porque yo lo valgo.
[2] Acabo de resumir un mes de clases y un 90% de suspensos de mecánica de segundo en un párrafo. Cuando alguien diga "más simple que un trompo" desconfíe: ¡esos trastos son El Demoño!
[3] Tecnología primitiva, lo sé. Si quieren que les explique cómo vuela el Nostromo, éste no es su blog.
[4] Básicamente es como el ala de un avión al revés. ¿Recuerdan esta entrada?

Labels: ,

53 Comments:

At 19 April, 2010 23:22 , Blogger Inés said...

Me encanta. ¡Física, física, física! (Creo que voy a ser la única lectora que grite eso, pero da igual). Nada que objetar, muy bien explicado. Sólo queda que les expliques el experimento de la rueda de bici y la banqueta giratoria para que todos puedan experimentarlo por sí mismos.

Los monos, monérrimos. Especialmente los peluches (es que, comparativamete, son más adorables que los dos entes playeros).

Sólo tengo un pero. Es LA Nostromo. De siempre. Nave. Gñé.

 
At 19 April, 2010 23:30 , Blogger Sota said...

A mi el álgebra no me disgustaba. Era el cálculo con lo que nunca pude.

(y enfadar a una vaca como para que salga corriendo es... complicado, por decirlo fisnamente. Normalmente lo dificil es hacer que se muevan)

(y el Nostromo, o es un barco -y entonces no vuela- o es una nave espacial -y entonces no vuela-. Así que no creo que nadie esperase que explicases el vuelo del Nostromo, no...)

(y después de no avisar que venías a Barcelona te voy a comprar yo nada, puta!)

 
At 19 April, 2010 23:41 , Blogger Sans said...

No lo he leído, pero quiero post de chicos.

 
At 19 April, 2010 23:58 , Anonymous javi said...

Otro ejemplo chulo de momentos de inercia que explica el mecanismo del giroscopo, reproductores de cd en la iss:

http://www.youtube.com/watch?v=yyWxhLaToF0

 
At 20 April, 2010 00:04 , Blogger Livia said...

¿¿Que la historia se vuelve aburrida en la 2ª mitad del XIX?? Oh, santo cielo, con lo diver que se pone en la 1ª mitad, la ingenuidad de la-ciencia-nos-va-a-salvar de la 2ª y lo que mola de puro espanto el XX.
En cuanto a la física jo, la inercia la tengo controlada (vamos, que la entiendo másomenos) cuando llegues a la luz avisa, que me tiene intrigá una cosilla.
Y felicidades, pero las cosas se dicen en su momento (cuándo fue baidegüei) Ahora te aguantas :P

 
At 20 April, 2010 00:10 , Blogger Somófrates said...

¿Giróscopo o giroscopio?

(Luego le echan la culpa del fracaso escolar a la Esteban...)

 
At 20 April, 2010 00:24 , Anonymous javi said...

Según la RAE ambas acepciones son validas. Según la Esteban depende de cuanto le pagues.

 
At 20 April, 2010 00:32 , Blogger Efe Morningstar said...

Inés, qué friki eres. No sé de dónde has salido pero seguro que no es sano.

Sota, claro, los abandonos van por oleadas. El álgebra es el principio del fin. El cálculo ya es para nota.

Sans, me parece fatal que no te mires mi bonito post. Jo.

Javi, muy guay. Eres un enfermo, eso sí.

Livia, no he dicho aburrida, he dicho desagradable. En el XIX se pasa de esas cómodas descripciones casi por siglo a sucesos continuados cada pocoa años, todos importantísimos. Un rollo, vaya.

¿Qué es lo de la luz? Tengo curiosidad.

 
At 20 April, 2010 00:36 , Blogger Lynx said...

Soy una completa inepta para estas cosas y lo he entendido. ¡Enhorabuena! ¡Eres grande, de verdad!
(Por cierto, caí por aquí hace poco y ya he devorado todo lo relacionado con tus alumnos. Muy, muy fan).

Qué pelota me ha quedado todo, no?

 
At 20 April, 2010 00:38 , Anonymous watchman said...

"es el momento angular. Esta magnitud mide la inercia que tiene un cuerpo que está rotando alrededor de un eje"

Am, ¿sí, pero no?

"Esto ocurre porque le han dado inercia y esto hace que sea más difícil de mover."

Abusar del término inercia, dice... Te escucha Newton y te da con la peluca.

Asumiendo que la Nostromo vuela como las naves espaciales de hoy día, usa discos de inercia. Básicamente lo mismo que lo del barco, pero en tres direcciones (el espacio es lo que tiene). Y si no hubiera gente dentro, ni necesidad de apuntar a ningún sitio en particular, la propia nave iría girando (¡recuerden niños, respecto al eje mayor o el menor, no el intermedio! ¡pueden hacer la prueba con una carpeta!).

¿Cuántos han caído? ¿33? ¿34?

 
At 20 April, 2010 00:40 , Blogger Livia said...

Ahm, entendí desagradable en su estudio... por hacer un paralelismo con todo lo demás (y el latín, que no recuerdo nada, da una pequeñisisísima bofetada que se supera a los tres minutos, quejica)
Lo de la luz en un tren en movimiento, creo que lo tengo, pero el hecho de no haber pensado jamás en ello me tiene divertidísima desde hace unas horas

 
At 20 April, 2010 00:53 , Blogger Efe Morningstar said...

Watchman, estas son las cosas que tú deberías explicar, que para eso eres ingeniero. Quejica...

Livia, me encanta, quieres que explique de forma sencilla la Relatividad Especial de Einstein... ¡Seguridad, seguridad!

Lynx, en este blog hay una máxima no escrita: "Nunca se le hace la pelota lo suficiente al Maehtro".

Bueno, había.

Eso, sin miedo.

 
At 20 April, 2010 01:42 , Blogger Cattz said...

Fue el 8 de abril, la edad no la pongo porque valoro mi vida.

A mí me gustaba la historia hasta la Revolución Industrial, momento en que se convertía en un coñazo. El latín me provocó bostezos siempre. Y la filosofía, aunque en este caso creo que era por el profesor.

Y en el Museo de la Ciencia y el Cosmos está mi adn en la maldita rueda de bici con plataforma giratoria.

 
At 20 April, 2010 03:28 , Blogger cacao said...

Yo me mareo en los autos...hay algo que pueda hacer la física por mi? O nada que ver? :S

Bueno, por preguntar que no quede!

Saludos! :)

 
At 20 April, 2010 10:07 , Blogger Kalitro said...

El otro día comenté charlando por el irc que la ironía del asunto es que la gente de letras empieza a odiar las matemáticas cuando en vez de números empieza a usar letras.

Educativo el post, me ha servido para unir un par de conceptos, mira.

 
At 20 April, 2010 10:47 , Blogger Charles M. Towsend said...

el IRC sigue exisitnedo?

Asombrado estoy...

 
At 20 April, 2010 10:50 , Blogger Efe Morningstar said...

Kali, pues sí... Y es un desastre porque con las letras empieza lo divertido.

Cacao, tu oído interno es sensible a los cambios de orientación... Como un mando de la wii, digamos. Luego, en fin, hay quien soporta mejor esos cambios y hay quien se marea con nada. Es una lotería pero imagino que algo se puede entrenar.

Yo puedo leer en un coche o un autobús, pero en un barco me mareo fácilmente. Igual es cosa de la frecuencia... ¿Algún médico o bichólogo en la sala?

Cattz, ¿ves? Lo que yo decía, el siglo diecinueve es un horror... Lo del giróscopo casero del Parque de las Ciencias de Granada, con una silla giratoria y una rueda de bici tiene su encanto. También los cambios del momento de inercia en los patinadores sobre hielo. A lo mejor se puede hacer una segunda parte de esto, mmm...

Tou, hombre, tú por aquí... ¿Qué hemos hecho ahora?

 
At 20 April, 2010 10:54 , Blogger Goethita said...

Yo siempre he preferido hacerlo con letras (vaya, esto suena un poco porno), asi te ahorras los tediosos calculos con mil decimales. Me encantaba cuando cuadraban las cosas y de pronto se contrarestaban todas las letritas y la solucion era redonda...me invadia la satisfaccion. La verdad es que la vida real es mucho mas coñazo,no hay letras, son todo numeros y nunca cuadra nada.
Los dibujines muy graciosos y
el video explicativo de javi muy bueno, no hay nada como ver las cosas...

 
At 20 April, 2010 11:38 , Blogger Livia said...

Siempre me ha llamado la atención que el 99% de los de ciencias (cursiva porque todo es discutible) que siguen mirando a los de letras (idem) por encima del hombro pasados los 18 años han llegado tan lejos en la vida como yo -son profesores- pero están convencidos de que van a descubrir según la especialidad alguna ley fundamental, la cura del cáncer, el último decimal de pi y cosas igual de grandes...
La verdad es que me resulta bastante gracioso ver esa superioridad intelectual taaaaan fundamentada

 
At 20 April, 2010 12:17 , Anonymous Nelson said...

Tu didacticismo, de cara a tus lectores, te salva de ser un humanista deplorable. Pero se equivocan aquellos que piensan que esta faceta es digna de elogio puesto que tú, como El doctor Mabuse, eres hijo de tu tiempo. Espero que seas un científico diletante y no un genio del mal aunque conociéndote como te conozco podrías pasar por un fauno muy juguetón propenso al priapismo. Claro está que en 1800 las cosas no eran tan complicadas: los franceses y las mujeres copaban nuestras pesadillas (y las mujeres francesas nuestros sueños).

 
At 20 April, 2010 12:41 , Blogger Goethita said...

Bueno Livia, lo de llegar lejos en la vida no creo que este directamente relacionado con tu puesto de trabajo. Si tu querias ser profesor y lo logras, ¿por que vas a ser menos que un cientifico de primera fila? ¿Hay objetivos mas dignos que otros? Y seguir queriendo aprender, o investigar, o emocionarte con una ecuacion o lo que sea creo que es lo que da vidilla a la vida (mmmm..que redundante....).

 
At 20 April, 2010 13:02 , Blogger Goethita said...

Por cierto...en un ratico libre que tenia he descubierto la cura del cancer pero no la pienso compartir!!! que os zurzan a todos!!!

 
At 20 April, 2010 13:35 , Blogger molinos said...

"Esta magnitud mide la inercia que tiene un cuerpo que está rotando alrededor de un eje y es proporcional, precisamente, a la velocidad con la que gira."..a partir de aqui he entrado en bucle pero como ya sabes que te adoro con locura aunque me parezcas cero sexy he leído el post enterito....

yo no te regalo nada..te dedique una entrada...DESAGRACEDIDO..

 
At 20 April, 2010 13:40 , Blogger Superflicka said...

Cuando leo entradas como ésta lleno a varías conclusiones. Una, que mis profes no tenían la más mínima intención de que aprendiésemos nada (¡si es tan fácil de explicar, ¿por qué ellos se liaban tanto?!). Otra es que debes de haber cumplido muuuuchos años porque en mi generación la palabra trombo ya había caído en desuso. Se llamaban peonzas, y no estaban de moda. Felicidades en cualquier caso ;)

 
At 20 April, 2010 13:41 , Blogger Superflicka said...

Por cierto: el latín, como todas las lenguas, es apasionante desde la primera R de rosa, rosae. Y el griego ni te cuento.

 
At 20 April, 2010 14:46 , Blogger Livia said...

Goethita, algo me dice que has entendido perfectamente por dónde van los tiros... además los científicos de primera fila enseñan; lo bueno de la docencia es que no es incompatible con nada
Oh ¿Descubrirás la cura pero no la vas a compartir? Pues ahora ya no desarrollo un cáncer, chincha jijiji

 
At 20 April, 2010 15:19 , Blogger Efe Morningstar said...

Goethita, yo hacía lo mismo. Es más, eso es lo que hay que hacer: los cálculos cuanto más tarde mejor. Que son un engorro.

Además, así es cómo se aprende de verdad qué es lo que estás haciendo.

Flicka, te va a parecer mentira pero es que en clase es imposible explicar nada si los alumnos no colaboran prestando atención. Tras algunos intentos lo más normal es mandarlos al diablo y soltar un montón de definiciones y teoremas en la pizarra, y quien pueda que me siga.

Lodelgriegonomelodicesalacara.

Livia, pi no tiene último decimal. Ejhem, por lo demás: yo no pienso aportar nada de nada en ninguna rama del conocimiento. Me vale con ver pelis, leer cosas chupis, salir con mis amigos y conocer mujeres interesantes, locas y/o un poco malvadas.

Lo de la relatividad... Lo pensaré, pero iba a ser muy normal. Quiero decir, todos los libros de divulgación de física hablan de esas cosas tan guays, ¿no sería un poco más de lo mismo? (Y no es que lo de hoy sea precisamente original pero...)

Molinos, ya te agradecí ese regalo tan chupi, que me acuerdo. No seas quejica que lo de hoy es sencillo.

Léetelo, tía petarda.

 
At 20 April, 2010 15:19 , Blogger Cattz said...

- Livia, me temo que mucho del "mirar por encima del hombro" viene dado por culpa de bastante gente de letras que cuando le preguntas cuánto es 3x4 te responden que son de letras y se quedan tan panchos. O cosas por el estilo. No sé, yo soy de ciencias, pero mis notas más altas siempre fueron en letras.

 
At 20 April, 2010 15:22 , Blogger molinos said...

¿ Tia petarda?? ¿ Tía petarda???

Peloralogafotas.

 
At 20 April, 2010 15:32 , Blogger Livia said...

Si las paralelas se encuentran en el infinito a ver por qué no puede pi tener último decimal (hace eones conocí a una matemática obsesionada con ese tema)
Y haz el post coñe, que ya te dije el camino que voy a seguir para llegar a Einstein y seguro que faltarán demasiadas cosas... si es un post chiquitujo porfiiii
Cattz, vagos los hay en todas las disciplinas, y excusas absurdas ni te cuento (hay ciertas cosas que todos debemos manejar más o menos, memoria mediante -y yo ahí no voy precisamente sobrada :P)... pero de no saber algo que jamás te han enseñado no se debe inferir que jamás de los jamases lo vas a entender porque no puedes... Si la vida se basara en las decisiones que tomaste a los 16 años aaaaahhhhggggg

 
At 20 April, 2010 16:04 , Blogger Efe Morningstar said...

Cattz, sí, bueno, a mí me da todo igual. Por lo general la gente ni lee ni piensa ni naranjas. Pobres.

Livia, vale, en cuanto tenga tiempo hago una introducción al tema. Aunque sin matemáticas se va a quedar muy coja... Mmmñññ... Lo de los decimales y las paralelas es una analogía completamente tramposa y no cuela. Pi no tiene último decimal porque es un número irracional. Y estos números son, por cierto, la mayoría. Jiji.

Lo de las paralelas en el infinito no tiene nada que ver, tramposa.

Molinos, me has llamado COSAS. Te vas a enterar, Ser Debilucho-Estacional.

 
At 20 April, 2010 16:14 , Blogger molinos said...

No provoques al ser debilucho estacional..porque es solo una etapa de su metamorfosis...el siguiente paso da mucho miedo..no digas que no te avise...

...que te conozco y luego lloras...

 
At 20 April, 2010 16:15 , Blogger Charles M. Towsend said...

¡Nada! Yo sólo me asombraba de que el IRC siguiera existiendo...

 
At 20 April, 2010 17:29 , Blogger Goethita said...

Livia, te entiendo perfectamente, pero yo tambien creia que el tema ciencias-letras estaba superado, y cretinos hay en todos lados(ciencias-letras-mixtas y con queso). Por cierto, en la universidad tuve profesores que profesionalmente eran una eminencia y como docentes no valian un pimiento, eso es lo que pasa por ser la docencia compatible con cualquier cosa.
Efe, yo quiero conocer hombres interesantes, locos y/o un poco malvados. Pero creo que no existen, igual si me voy al infinito donde se cruzan las paralelas....

 
At 20 April, 2010 18:19 , Blogger ca_in said...

Bonito Martín el Gris. Bonito Sr.Reno como Viggo Mortensen. Bonito texto, muy claro y bien explicado. Felicidades.

Lo que me intriga mucho, mucho, mucho, incluso más que el hecho de que nadie lo haya preguntado tras casi 20 horas, es: ¿Ishmael es tu sobrinito de siete años o tu novia ambizurda de veintinueve?

Por tu cumpleaños te compré un pastel, pero como no viniste a por él, me lo zampé yo solito.

 
At 20 April, 2010 18:33 , Blogger Efe Morningstar said...

Molinos, yo no lloro jamás, no tengo conductos lacrimales debido a un accidente emocional viendo First Blood.

Caín, Ishmael es mi sobrinito, obviamente.

Goathita, claro que existen, ¡este blog está lleno de ellos! Voy a tener que hacer una lista de Apuestos Solteros Lectores pero-que-ya, esta falta de información no puede seguir así.

Tou, la verdad es que yo también he flipado con eso. Hace unos cinco años desde que entré por última vez.

 
At 20 April, 2010 18:40 , Anonymous javi said...

Efe, ¿vas a hablar del principio de invarianza sin usar mates? Espera que voy a por unas cotufas...

 
At 20 April, 2010 19:26 , Blogger Goethita said...

Wow..efe-meetic al aparato...
Confiesa maldito, esto es solo una excusa para poder endosarnos otra de tus listas, !!te has vuelto lista-adicto!!!

 
At 20 April, 2010 20:03 , Blogger molinos said...

¿38 comentarios? ¿ desde cuando tu blog es más popular que el mio?? mmmm..¿quizás desde que te enlacé un millón de veces en un post monérrimo?

Si vas a hacer una lista de solteros molones...pon a Gerald y a Javi.

Y no te incluyas...eso es trampa.

 
At 20 April, 2010 20:05 , Blogger ca_in said...

Si haces la lista de Apuestos Solteros Lectores, deberás dibujar a cada uno de ellos.

 
At 20 April, 2010 20:08 , Blogger molinos said...

A mi si son apuestos..me da igual que sean lectores y solteros.

 
At 20 April, 2010 20:08 , Blogger Inés said...

Si haces la lista de Apuestos Solteros Lectores, deberás dibujar a cada uno de ellos DE FORMA REALISTA.

 
At 20 April, 2010 23:11 , Anonymous javi said...

¿Quien carajos es Gerald?

 
At 20 April, 2010 23:27 , Blogger molinos said...

Javi me ofendes....Gerard es EL HOMBRE MÁS SEXY DEL PLANETA...

 
At 21 April, 2010 01:50 , Blogger javi said...

Puaffff

 
At 21 April, 2010 02:31 , Blogger Efe Morningstar said...

¡Habéis montado un chat! ¡Para ligar...!

¡¡Y sin mí!!

Mamones...

 
At 21 April, 2010 10:36 , Blogger molinos said...

Efe tu no quieres ligar conmigo..esto ya lo hemos hablado..no seas como el perro del hortelano...

y haz la lista ya.

 
At 21 April, 2010 13:39 , Blogger Goethita said...

Me pido a gerald!!! (molinos,quien es??)
Efe no quiere ligar contigo?? Ya esta, habeis despertado mi lado maruja!!! Cuenta,cuenta, como es eso??que ha pasado??

 
At 21 April, 2010 13:45 , Blogger molinos said...

http://www.dentrocine.com/fondos/imagenes/gerard-butler.jpg

Ese es Gerard...nada más que decir.

 
At 21 April, 2010 14:03 , Blogger Goethita said...

Mmmmm...ñam..ñam...
(Nada mas que decir,mudita me he quedado)

 
At 21 April, 2010 14:09 , Blogger javi said...

Donde este Rhett Butler...

 
At 21 April, 2010 14:24 , Blogger Efe Morningstar said...

Goethita, ya lo has visto, está bastante buenorro (aunque con tendencia a ponerse fondón). Era Leónidas en 300, no me digas que no has visto la película.

Molinos, cochina.

Javi, muy bien, así deberían ser todos los hombres... Como Rhett Butler o, pongamos, Atticus Finch.

O Judá Ben Hur, o...

 
At 21 April, 2010 14:38 , Blogger Goethita said...

Mmmm...300...si,si,la he visto...ehhhh..¿de que hablaba yo??(ains que cuerpos,pierdo la concentracion...)como perderme esa exhibicion del genero masculino??? y eso que su indumentaria no me acaba de convencer, el marcapaquete no es mi estilo...
Juda Ben Hur me parece un poco panfilo, prefiero a rhett y su puntito canalla...

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home