cabecera

Miscelánea.

Tuesday, November 23, 2010

Harry Potter y las Cositas De Morirse

Harry Potter es un héroe mesiánico standard: origen trágico, némesis demoníaca, destino peligroso... Debido a la sobreabundancia de tales personajes en la ficción universal, Daniel Radcliffe, su intérprete en el cine, decidió dotar a su alter ego de algo que lo diferenciara de los demás.

Su estilismo.

Harry es un chico cabezón, bajito y sin hombros que lleva un corte de pelo desfasado de treinta años, unas cejas de broma, un desafeitado repugnante, unas gafas que no ha cambiado desde el primer pañal y una elección de vestuario que puede describirse, muy amablemente, como equivocada.

A lo largo de la película Harry consigue cambiarse de ropa en cada escena [1], consiguiendo lo imposible: que todo le quede mal. Vaqueros, jerséis, sudaderas, camisetas, camisas, chalecos, chaquetas, abrigos, sujetador...

¿He dicho sujetador? ¿Cometo acaso un error?

No, señores lectores. Sepan ustedes que en este mundo pacato y reprimido, Daniel Radcliffe es el único actor del mundo que exige, no ya continuas e innecesarias escenas de desnudos, sino salir en ropa interior femenina.



La película, que ya pueden imaginar que es un vehículo secundario a la mayor gloria de su actor principal [2], empieza con una escena maravillosa en la que un puñado de héroes de saldo decide escoltar a Harry Potter a un lugar seguro. Para confundir al enemigo deciden que la mitad de ellos tomará su aspecto y se vestirá como él.

Nadie sabe lo duro que es ver a Daniel desnudarse hasta que no lo ves quitarse un sujetador y ponerse luego un chándal. Y no sólo un Daniel, sino media docena de ellos, cada uno con su vocecita mal doblada y su carita y sus gestos de actor de saldo.

Ese despliegue de chandalismo no es superado ya en la película, que desde ahí en adelante decae en una sucesión interminable de paisajes y situaciones absurdas en las que los buenos se muestran tontos, el Súper Malo incompetente y sus sicarios enfermos de villanitis:

Si tienes cogido al bueno, mátalo, tonto del culo.

La película, en cualquier caso, es un aburrimiento mayúsculo carente de ritmo en el que habría que haber quemado medio metraje. Lo poco que se salva se reduce a un puñadito de momentos de Luna y Dobby y una excelente animación de cinco minutos que narra una historia dentro de la historia.

De lo peor, aparte de todo lo demás, el doblaje, que es lamentable. Los errores de raccord y las tonterías de la novela original van aparte.

Es tan mala que no da ni para reírse.

Menos mal que antes fui a comprarme una camisa monísima y un queso de cabra con romero queee...

[1] Y eso que debido a los avatares de la historia, él y sus compañeros huyen con lo esencial.
[2] Con principal me refiero a protagonista, no que sea el más guapo, el mejor pagado, el personaje más chupi, o quien mejor actúa. El que mejor actúa, de hecho, es el CGI del elfo Dobby. La más guapa es Emma Watson, que va apañadísima siempre. El mejor personaje es el de Luna. Quien más cobra... Vaya, eso no lo sé.

PS: Acabo de recordar la escena en la que Harry besa a su novia. Si es posible tener química negativa, ahí la tienen, en todo su esplendor. Menudos cachos de corcho.

Labels: ,

12 Comments:

At 23 November, 2010 01:06 , Blogger _Xisca_ said...

Pues a mí no me pareció tan mal, muy oscura y con todos los malos a punto de cantarse algo de The Cure en cualquier momento, eso sí. Yo la vi en inglés y me deleité con toda esa dicción y ese enrevesamiento, tan british ellos.

La verdad es que no la veo como una obra completa, pues le falta la mitad, si en realidad es media peli, es así. Creo que cuando hayan estrenado la segunda parte habría que verlas seguidas a ver como queda.

Me hizo bastante gracia algún momento como este que dices de la poción multijugos, algunas salidas de Ron, el Adam Ant jefe de los carroñeros, Dobby y Kreacher, muy conseguidos y que sale Grimmauld Place que es lo que más me gusta de todo; lo voy a decir otra vez: lástima de Sirius Black.

El pobre Radcliffe me da pena porque tiene el típico físico de actor niño prodigio que se queda sospechosamente cabezón y pequeño, tiendo a pensar que igual le darían hormonas, aunque sea ilegal; a lo mejor lo siguen haciendo. Menos mal que los otros dos no tienen ese físico, de hecho, ella ha salido monilla.

Por otro lado, no veo mal que en vez de poner a tres veinteañeros largos de físico impecable y highschoolizarlo todo, pues salgan chavales más normales, incluso tirando a feos. Será un acierto casual, porque han usado estos niños y han salido así y no de otro modo, pero me parece un acierto de cara a la identificación del fan.

Si son buenos actores, ya se verá, no les queda nada a los chavales y si no, series de la BBC.

Así y todo, a mí me llegó esta primera parte, porque ellos también viven una época oscura, como mucha gente ahora mismo; es curioso que sea tan adecuada, mi Hogwarts económico también se lo han cargado los mortífagos del FMI.

 
At 23 November, 2010 01:28 , Blogger Inés said...

Aunque estoy contigo en que hay momentos grimosos (sí, el beso con Ginny, el horror), la media-peli me ha gustado. Pero claro, yo YA sabía a lo que iba (la primera mitad del libro es, básicamente, lo que sale en la peli) y aunque yo también lo hubiese adaptado de otra forma, la pasta es la pasta y es lo que hay.

Estoy con Xisca, habrá que verla junto con la otra mitad para ver qué tal queda de verdad.

Pero, en cualquier caso, no tienes perdón. Deberías leerte los libros!!!

 
At 23 November, 2010 09:03 , Blogger Efe Morningstar said...

Xisca, sí, la película es muy oscura, pero eso no es garantía de nada. La que abrió la saga era mil veces mejor que ésta y era mucho más luminosa.

Por otro lado que la película sea medio libro es una elección que debe juzgarse vistos los resultados, y los resultados son que no hay material para ello. Lo que puede que funcione en una novela no resulta igual en el cine y tener media historia con los protagonistas en plan Frodo, Sam y Dorothy vagabundeando mientras buscan no saben qué no saben cómo es, desde luego, para cortarse las venas.

Radcliffe daba muy bien para el papel en las primeras películas, pero ha crecido fatal. Eso es algo que tiene poco arreglo. Que actúe fatal ya es otro cantar, pero si quieres le doy el beneficio de la duda ante el lamentable doblaje de la peli.

Inés, la peli tiene tres o cuatro escenas decentes, incluso buenas, y dos horas de insoportable aburrimiento. Que todos digan que calca bastante bien los libros no me anima nada a leerlos. Mi montañita de atrasados me seduce bastante más.

Y no, nada de ver la peli con la otra mitad: esto es una película y debe ser autosuficiente. Si querían hacer capítulos que hubiesen hecho una serie de televisión.

Para sacar dinero siempre hay tiempo, pero que no nos tomen por idiotas.

 
At 23 November, 2010 09:44 , Blogger Gallinica said...

Yo me leí todos los libros y me gustaron mucho, pero dejé de ver las pelis a partir de la cuarta, que me aburrió mortalmente (además era la que correspondía al mejor libro de la saga, creo recordar, y no resistía la comparación). El prota me resulta insoportable, aunque diré a su favor que apareció en un capítulo de "extras" (la serie de la BBC) riéndose de sí mismo y eso siempre es de agradecer. Los demás actores están bien, pero es verdad que el doblaje es espantoso.

 
At 23 November, 2010 15:32 , Blogger _Xisca_ said...

Yo también me leí todos los libros, lo que sólo una vez o dos, este último además en inglés y las películas, la mayoría las he visto en v.o., si que debe ser malo el doblaje de esto, es una pena que os perdáis ese vocabulario.

El problema de esta historia y eso empieza en los libros, parece ser que importa más el fondo, los gadgets y el tema culebrón que la trama y los personajes principales, aunque el hecho de que el Potter sea insoportable para tantos lo atribuyo a que son adolescentes, no sé si es un error o un intento de humanizar a los personajes, no sé si le atribuyo demasiadas pretensiones a la Rowling.

Para no ser superfan, las películas no me han aburrido, quizá porque siempre hay factores que llaman mi atención, como ver qué dejan fuera y qué ponen, que salga todo ese plantel que tienen en la Gran Bretaña en las pelis para que les vea su hijo o su prima, la recreación de todo ese mundo mágico etc., el problema es que parece que la trama y el desarrollo de personajes estarían plagados de errores o habrían desaprovechado muchas cosas. Creo que tendría que leerlos otra vez a fin de poder analizar todo eso.

Al final mis sensaciones se resumen -sí, es posible- en "oh que lástima, podrían continuar, me gustaría ver como acaba", que Mundungus Fletcher era mis clientes del hotel y que Dobby y Kreacher eran como una compañera que tenía...y que sea oscura no es una garantía, pero me parece más bonito.

 
At 23 November, 2010 16:10 , Blogger _Xisca_ said...

Sobre lo que dice Gallinica, también vi ese episodio de Extras, que es brutal y pienso lo mismo, le honra esa actitud.

Me gustaría verlos a todos en más papeles que estos, entonces veríamos a ver. Por cierto que Rupert Grint, Ron, sale en una peli llamada "Cherry Bomb" con Nathan de Misfits, yo empezaría por esa.

 
At 23 November, 2010 16:19 , Blogger Efe Morningstar said...

Gallinica, las dos mejores películas son la tercera y la primera. La quinta es regulera y la segunda y la cuarta sendos horrores.

Xisca, como no me he leído los libros todo lo que digo va siempre referido a la versión fílmica. No me parece que sean demasiado buenas en general, pese a algunos muy buenos actores secundarios. Además, hay cuestiones de la trama y de los personajes, heredada de las novelas, que me parece bastante absurda.

Que Harry caiga mal no es por ser adolescente, es por ser idiota y quizás por algo más, inaprensible. Hermione, Luna, Ron y los hermanos de éste me caen mucho mejor, rondan la misma edad y tampoco son unos genios que digamos.

Otro que se ha puesto feísimo es Draco, por cierto. Qué espanto de chico.

 
At 23 November, 2010 16:27 , Blogger Speedygirl said...

jajajaja, ¿te ha gustado la peli, eh? Ya se nota! De todas maneras, deja la enseñanza ya!!!!!!!!!!!!!!!! Tú tienes que dedicarte a comentarista de moda de la Pasarela Cibeles. "Despliegue de chandalismo"???????????????? XDDDDDDDDDDD

 
At 23 November, 2010 17:37 , Anonymous Lironcillo said...

Efe, no sé quién te ha dicho que calcan los libros, porque eso es mentira. Los libros explican todo todito, y en las pelis de pronto te meten cosas que en las anteriores no han explicado, y no le dan importancia a muchas cosas que en los libros la tienen.

Léete los libros, coñe.

Y verla doblada es un crimen. No digo más.

Yo los he leído en español y en inglés. De hecho, voy a leerme el último otra vez, porque mi prodigiosa memoria de pez hace que haya olvidado todo casi completamente.

Ains.

 
At 23 November, 2010 17:40 , Anonymous Lironcillo said...

Una peli de Ron que ví hace poco (en inglés, of course) es Wild Target. Grande Bill Nighy. http://www.imdb.com/title/tt1235189/

Cherry Bomb la tengo pendiente.

 
At 23 November, 2010 19:36 , Blogger _Xisca_ said...

Es que a mí el Potter no me cae mal, me parece que tiene un marrón considerable encima y pierde los papeles de vez en cuando, será el Elegido pero también es persona; para mí lo que es incomprensible es tanto odio por parte de tantos, siendo el protagonista. Me parece un poco chungo todo eso.

Y bueno, siendo lo pequeñísimo que era, en el David Copperfield de la BBC que vi, el Radcliffe no lo hacía mal.

Y sí, es mejor leer también los libros, aunque siempre se dejarán algo para todo el mundo -para mí se han dejado hasta chistes buenísimos en varias partes-, nunca será una adaptación literaria al gusto de todos, aunque yo veo esta saga como algo interactivo, como que lo tienes que mirar todo e irte a King's Cross a hacerte la foto en el andén 9 y 3/4 y es divertido.

 
At 24 November, 2010 19:48 , Blogger Pétalo said...

En mi opinión, los libros son una maravilla. Cuando voy a ver las pelis, basicamente voy a ver en imagenes el mundo de HP, pero no a enterarme de la historia. Quiero decir, uno no se puede quedar con la gracia de la saga viendo solo las peliculas. No hay color. En todos caso las pelis son complementarias a los libros. Le tengo mucho cariño a esta saga, porque pasé muchos años esperando a que saliera el siguiente libro, y cuando terminó, tenía un cariño tal a todos los personajes, al entorno que crea JK, tan...completo!! Es una maravilla, y estoy segura de que dentro de unos años será un clasico total. Las pelis, la mayoría no consiguen tocar del todo la historia, pero aún así son bonitas, por lo menos visualmente. Estoy de acuerdo en que Radcliffe ha crecido de culo, y que además el doblaje es patético. Pero en su defensa diré que tiene que estar hasta los cojones de ser Harry Potter.
A mí el prólogo del primer libro todavía me hace llorar.
Y no he visto esta ultima peli pero me muero por verla!! Y creo que voy a romper mi pauta de no ir sola al cine!!
Y yo tengo una foto en King´s Cross traspasando la pared!!!

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home