cabecera

Miscelánea.

Sunday, December 12, 2010

Problema Imaginario

El Diablo, cuando se aburre, mata moscas con el rabo.


Hace unos días leía en la prensa una noticia acerca de la bajísima cantidad de mujeres que ocupa altos cargos en la administración, así que me planteé hacer numeritos para comprender bien el problema. ¿Y cómo hace eso un niño con gafas? Con un modelo matemático-tetérico de andar por casa.

Recordemos que un modelo es una simplificación brutal de un problema cuyo objetivo es comprender el comportamiento cualitativo del mismo y también el orden de magnitud de las cifras implicadas. Así pues, un modelo no pretende dar cuenta (normalmente) de detalles demasiado finos.

Vamos a suponer lo siguiente:

1. Imaginen que tenemos un puesto de trabajo cuya número de plazas no varía con el tiempo.
2. Como la gente trabaja unos 30 años, vamos a suponer que cada año se jubila (o se muere) un 4% de dichos trabajadores. Voy a llamar a ese porcentaje J. (J=4/100=4%). [1]
3. Como venimos de un mundo injusto y troglodita, vamos a suponer que inicialmente hay un 100% de hombres en ese puesto de trabajo. (Ergo ninguna mujer).
4. Como vivimos en un mundo ideal de luz y de color, vamos a suponer ahora que en promedio cada año se reparten las plazas perfectamente, un 50% para las chicas y un 50% para los chicos.
5. Voy a llamar M al porcentaje de mujeres que trabajan en ese puesto de trabajo. y H al porcentaje de hombres. Obviamente M+H=100.
6. Vamos a suponer que ambos géneros son igualmente eficientes en el trabajo, que a ambos les gusta exactamente lo mismo, que sus ambiciones son idénticas y que sus prioridades en la vida son indistinguibles. Esto es mentira, pero algunos se sienten cómodos pensando así.

Con todos esos supuestos la variación del porcentaje de trabajadoras con el tiempo es:

dM/dt= -MJ + 50J

Donde MJ indica el tanto por ciento de mujeres que se jubila al año y 50J el porcentaje de las que entran nuevas cada año.

Eso es una ecuación de primer grado que cualquier ser humano puede comprobar que tiene de solución:

M(t)= A + Be-Jt

Donde t es el tiempo medido en años y A, B y C son constantes que se determinan usando las peculiaridades del problema de partida.

Como al principio (t=0) somos mega machistas, se tiene que M(0)=0: de inicio no hay ninguna mujer trabajando. Por otra parte, al final, cuando ya somos un país súper moderno e igualitario, tendremos que M(∞)=50: es decir, la mitad de los trabajadores son chicas.

Eso significa que el porcentaje de mujeres en nuestro modelo vendrá dado por:

M(t)= 50 - 50e-Jt

Bonito, ¿verdad? Y más sencillo que un trompo, ojo.

Vamos a calcular ahora cuántos años tienen que pasar para que el porcentaje de mujeres pase del 0% al 45%, que equivale ya a un empate técnico. No es complicado, sólo hay que poner que M(t)=45 y despejar el tiempo de la ecuación. Paso a paso:

45= 50 - 50e-4t/100

50e-4t/100= 50-45

50e-4t/100= 5

e-4t/100= 5/50

-4t/100= ln (5/50)

t= 100ln(50/5)/4

t= 100ln(10)/4

Ahora bien, el logaritmo neperiano de 10 es: ln(5)= 2´3.
Por tanto el tiempo será t= 230/4≅ 58 años. [2]



¿Qué significa todo esto? Significa que el tiempo necesario para lograr la igualdad porcentual entre dos géneros es del orden de décadas, no de años, y eso suponiendo que —idealmente— a partir de la igualdad de derechos y demás, ocupen los nuevos puestos al 50%, sin forzar la situación de uno u otro lado y asumiendo que el interés por dicho puesto de trabajo es idéntico (algo que me parece muy discutible a priori).

Desde luego si el porcentaje anual de jubilados (defunciones incluidas) es mayor esto se logra más rápidamente. [3]

Obviamente la discriminación positiva existe para disminuir ese tiempo. Y obviamente tiene el problema de que, oh, vaya, es discriminatoria.

Reflexión: Diarios del Mundo, dejen ya de darnos la brasa con el porcentaje de mujeres que trabaja en tal o cual alto cargo, el tiempo necesario para que ese porcentaje se acerque al 50% de forma justa y natural es de una o dos generaciones, no de una ni dos legislaturas. [4]

Así que:

¡Caaaaaaaaaaaaalmaaaaaaaa!



[1] En realidad pensaba poner que se retiraba un 3% de trabajadores al año, pero me ha parecido muy bajo. Si no les gusta ese 4% sólo tienen que cambiarlo y poner un 6%, un 8%, un 11% o lo que más les guste. Otra opción es consultar el INE y poner la cifra real en cada trabajo particular, pero es que es una web tremendamente desorganizada y me da pereza.
[2] El porcentaje de profesoras de universidad es aproximadamente del 37%. Llevamos 35 años de democracia.
[3] Si en lugar del 4% se retiran al año un 8% entonces los tiempos que he calculado se reducen a la mitad. Pero siguen siendo un montón de años: esto es un modelo cuya única finalidad es saber si diez años es mucho o poco, si doce meses significa rápido o rapidísimo, si cincuenta años es algo terrible o completamente normal.
[4] Tengan en cuenta el caso particular de las cátedras universitarias. Hace treinta años no había apenas profesoras, así que debido a que las catedráticas salen de ese grupo, una vez hubiera paridad de género entre titulares aún faltarían otros veinte o treinta años más para que se alcanzase la paridad en las cátedras. Suena lógico, ¿verdad? ¡Si quieren hago otro modelo!

Labels: ,

55 Comments:

At 12 December, 2010 23:42 , Blogger Nicolas said...

Machista!!!!!!!!

Ha lah oguhera kon el!!!


No he visto el paso en el que integrabas esa cosa ¬¬



PD: Efe, algun consejo con las ecuaciones diferenciales?? Digamos que nos llevamos mal xD

 
At 12 December, 2010 23:48 , Blogger Mukai Yama said...

This comment has been removed by the author.

 
At 13 December, 2010 00:05 , Blogger Mukai Yama said...

This comment has been removed by the author.

 
At 13 December, 2010 01:00 , Blogger Inés said...

Oh! Has pasado de identidades notables a ecuaciones diferenciales.

El modelo, guay. Simplificado, pero ea, modelo al fin y al cabo.

Y sí, los medios son alarmistas, pero es que, usando tu modelo, hay muchos estamentos en los que no hemos llegado al porcentaje que tocaría. ¿Por qué? Porque los puntos de partida fijados a priori son, obviamente, una simplificación y porque siempre estará por ahí el sesgo de la educación. Y no, no hablo de a tu nivel. Hablo de un sesgo mucho más primario.

-·-·-·-·-·-·-·-·-·-

Nicolas, no hay muchos consejos. Eso de una solución homogénea + solución particular ya te lo han enseñado, ¿no?

Mukai, ¿un modelo de fluídos para esto? Mola. Pero sí que me temo que seguiríamos teniendo ecuaciones diferenciales. Lo tendría que mirar...

Ah, no, que no es mi blog. Efe, ya estás tardando.

 
At 13 December, 2010 01:12 , Blogger breadbimbo said...

Idos a pedagogía, psicología, enfermería o veterinaria, que allí parece ser (según tu modelo) están viviendon en el futuro (no por que haya morlocs, malpensados)

Éstos temas me recuerdan a cuando se quejaban porque no había paridad entre directores (plural mayestático) y desde el ministerio de igualdad (rip) pedían subvenciones a las directoras y bla bla bla.
Un profesor de la escuela de cine de madrid comentó que el problema es que no se matriculaban mujeres (una o ninguna)..
No digo que sea la tónica, pero me hizo gracia la noticia.

De hecho no se ni por qué lo he escrito.

 
At 13 December, 2010 01:13 , Blogger Efe Morningstar said...

Nicolas, no es necesario integrarlo, basta con encontrar una familia de soluciones de la ecuación homogénea (lo que da una exponencial) y una solución particular de la ecuación completa (esto es sencillo, basta considerar el caso en que la derivada es cero siempre). La combinación de ambas soluciones es una solución general del problema.

¿Consejo? Mmmm, hay algunos métodos que tienes que controlar, a partir de ahí es cosa de magia. ¡Y la magia es inaconsejable!

Mukai, he dado la forma general de la solución y puedes jugar un poco con las condiciones de partida. Por ejemplo, puedes tomar que en t=0 estamos en 1975 y el porcentaje real de mujeres en un puesto dominado por hombres es del 5% o del 10%. A ver qué pasa.

Pero no pierdas la perspectiva: se trata de estimar la escala temporal en la que las cosas cambian, no de dar fechas precisas. Hay que conocer los límites de los modelos que uno mismo fabrica.

Y sí, he hecho exactamente un balance: se mira cuánto entra por un lado, cuánto sale por otro y poco más. Es muy sencillo, como debe ser.

 
At 13 December, 2010 01:21 , Blogger Efe Morningstar said...

Inés, te me has adelantado a las respuetas. Agh. Y bueno, es obvio, como señala Donbimbo, que hay algo en el modelo que es manifiestamente mentira: la igualdad de derechos y oportunidades no implica, ni por asomo, igualdad de (para empezar) gustos. Aun en un caso futuro de igualdad total es de esperar que haya profesiones que siga dominando más un sexo u otro.

Básicamente eso es a lo que me refería en el cuarto punto con "mundo ideal de luz y de color".

Jo, estoy en todo.

 
At 13 December, 2010 09:12 , Blogger Mukai Yama said...

This comment has been removed by the author.

 
At 13 December, 2010 09:48 , Blogger breadbimbo said...

Mukai, desde el punto de vista estrictamente biológico, teniendo en cuenta fisiología, bioquímica e influencia hormonal en el comportamiento, defiendo que el hombre y la mujer son distintos.

Ojo, ni mejor ni peor uno que otro, simplemente distintos.

Y coincido contigo en que la educación tiene un gran peso, aunque considero que no es el único aspecto a tener en cuenta. Si no, sería demasiado "Rousseauniano".

 
At 13 December, 2010 10:11 , Blogger Efe Morningstar said...

Mukai, ten en cuenta que las reacciones interiores al reactor son desconocidas pero, sin embargo, sí que conocemos el producto de las mismas: jubilados.

Y sí, me creo totalmente las diferencias de género. En términos medios, por supuesto.

Donbimbo, creo que pensamos lo mismo en esto, que el efecto cultural modula al genético y no al revés.

Rosseau, por cierto, me parece tonto e ingenuo como el que más (o sea, Aristóteles).

 
At 13 December, 2010 10:15 , Blogger javi said...

Bueno, para validar correctamente el modelo habría que ajustar algunos datos mas para varias categorias de la administracion. El de profesores de universidad parece que encaja, pero podria ser el único valor que ajuste...

¿De donde sacas las cifras? La web del INE me parece inescrutable.

 
At 13 December, 2010 13:46 , Blogger Goethita said...

Hay muchisimos aspectos de "el genero femenino" con los que no me siento identificada... significa eso que "desde el punto de vista estrictamente biológico, teniendo en cuenta fisiología, bioquímica e influencia hormonal en el comportamiento" soy defectuosa??

 
At 13 December, 2010 14:29 , Blogger breadbimbo said...

Nos guste o no, todas estas cosas influyen en nuestro comportamiento, tanto de los hombres como de las mujeres.

Goethita, eso depende del número de ojos, estómagos y demás órganos y glándulas que tengas.

Partiendo de que tienes todo en el número correcto y en el sitio correcto, no eres defectuosa.
Y yo argumentaba sobre "diferencias", no sobre "defectos".

Vuelvo a reiterarme y a repetirme como el ajo de mortero que hago en las barbacoas: Ser diferente no es ni mejor ni peor per se.

Y debido a estas diferencias, yo solamente estoy seguro de una cosa en esta vida, que no voy a morir de parto.

 
At 13 December, 2010 15:45 , Blogger Mukai Yama said...

This comment has been removed by the author.

 
At 13 December, 2010 15:51 , Blogger Efe Morningstar said...

Javi, no es la primera vez que buceo en el INE, es todo un arte. Van Gogh se habría cortado ambas orejas de haberlo intentado.

El modelo no tiene ningún parámetro ajustable porque no me gustan. Pero, obviamente, puede meterse alguno por donde más te guste. Por ejemplo, metes algo llamado Índice de Imparidad, lo denotas con una letra &fi; y lo multiplicas por la exponencial por todo el morro: luego ajustas su valor a los datos experimentales y ya tienes medio post. Cosas más cutres he visto yo publicadas en alguna revista.

Es un modelo de campo medio, así que sólo tiene sentido para números muy grandes en profesiones donde realmente no sean relevante el género. O bien, y esto es más divertido, para el global de la población trabajadora. Pero para casos muy muy particulares no tiene sentido.

Goethita, afortunadamente la gente no se fabrica en serie, así que hay bastante dispersión de características. Yo hablo de promedios, y sé perfectamente que ya lo sabes, so chunga.

Donbimbo, si no has muerto ya de parto entonces, efectivamente, lo tienes complicado en adelante. Mmm... Necesitarías un guionista de lo más ocurrente.

 
At 13 December, 2010 16:02 , Blogger Efe Morningstar said...

Mukai, el instinto maternal no es cultural, es biológico. Luego, la biología es la química de los bichos, y la química son sólo moléculas bailando en un medio. A mí me parece todo superbonito e interesante. Qué manía con darnos siempre el mérito (o desmérito) de todo: el hombre será la medida de todas las cosas pero para ciertas cosas es mejor cambiar de unidades.

¿Alguien se ofrece a explicar cómo funciona, por ejemplo, la oxitocina? ¿O cómo el ser tan listos y mañosos condiciona el crecimiento lento, la indefensión al nacer, la necesidad de una familia, la forma de las caderas de la mujer, el (no tan acusado) dimorfismo sexual, el reparto de roles...?

La ciencia mola infinito.

 
At 13 December, 2010 16:07 , Blogger Inés said...

"Enga", yo me animo a dejar un enlace muy chachi sobre la química del enamoramiento.

Aquí

Y comento de paso que la oxitocina también se libera en el parto y al dar de mamar. Es, verdaderamente, la hormona de la felicidad.

 
At 13 December, 2010 16:29 , Blogger breadbimbo said...

La prolactina, por ejemplo, se libera por el reflejo mecánico de la succión y también tiene un componente psicológico desencadenado mediante la visión.

Las placas que conforman el cráneo humano al nacer no están unidas tan fírmemente. Es necesario que sea así para que se deforme un poquito al pasar por el canal del parto, que también sufre cambios debido a la liberación de hormonas.

Terminamos de madurar después del parto (algunos aún seguimos), estamos indefensos y necesitamos un largo cuidado por parte de nuestros padres. Si el desarrollo craneal y encefálico se completase antes del parto, no podríamos nacer si no fuese por cesárea.

Si quereis datos más concretos tiro de apuntes... pero si eso tiaris vosotros de google, que es más cómodo (para mi, jajaja).

 
At 13 December, 2010 16:41 , Blogger Sota said...

Pues te puedes creer que señoras catedráticas de universidad que tuvieron como profesora a La Doctora (porque era la única mujer que había con plaza de catedrático en la Universidad) no entienden esto? Pero ni haciéndoles números, vamos...

 
At 13 December, 2010 18:08 , Blogger Efe Morningstar said...

Inés, de hecho la oxitocina la mencionaba porque se libera en el parto. Por lo del instinto maternal, vaya.

Donbimbo, muy bien, ahí te quería ver yo. Que se note que el P-Chan es sólo para despistar.

Sota, pues ya ves. Es que son todos unos experimentales agoreros, como si lo viera.

Malvados, malvados experimentales.

 
At 13 December, 2010 18:33 , Blogger _Xisca_ said...

Personalmente, creo que los impulsos biológicos no están para seguirlos a ciegas y sin razonarlos. Tampoco creo que sólo la razón pueda guiarnos, por mi parte, miraría de buscar un equilibrio entre esos y otros factores, que no creo que sean pocos.

Y sí, a mí me gusta pensar que naturalmente, en años y años, las mujeres y los hombres no estarán tan condicionados por sus roles socioeconómicos -casa,coche, familia monoparental etc.- y que además de eso, podrán ser libres de seguir con esos mismos papeles, si es eso lo que quieren.

Pero al mismo tiempo, no me fío de los poderes económicos, si por lo que sea les interesara que hubiese un retroceso en derechos fundamentales, que quizá sea brusco y definitivo, lo habrá, no sé si eso cabe en tu teoría.

Y eso es lo que más temo, quizá las cosas van tan despacio que es posible detenerlas, a mí la discriminación positiva me ofrece dudas, pero por poner, ¿contrataría un empresario a discapacitados, mujeres o mayores de x edad si no hubiese bonificaciones? ¿es alguien capaz de hacer cosas buenas porque lo son sin premio/castigo? ¿se valoran las diferentes capacidades de cada uno, aparte de los prejuicios basados en roles de género, sociales, ideológicos etc., lo que puedes realmente aportar a una labor concreta? ¿o se trata de ganar una oposición o caerle bien a fulanito porque tu padre fue al colegio con él y esas son todas las opciones, aquí y ahora?

Quizá lo que falta es mucha más responsabilidad social por parte de todos, pero lo que más importa es estar tranquilo en tu casita y que todo lo hagan otros. Y así nos vemos, y cómo nos podemos ver, eso me pregunto...

 
At 13 December, 2010 19:09 , Blogger Goethita said...

Instinto maternal??? JA!!!! vaya trola!!! Puede que los animales lo tengan, pero ahora las mujeres tenemos el mismo instinto que los hombres, o sea, cero. Recuerdo cuando mi hermana tuvo a mi sobri, que la pobre lo paso fatal porque no tenia ni puñetera idea de que hacer con esa cosa llorona y fragil...por que llora?? por que vomita?? tiene frio?? tiene calor?? que hago?? estoy haciendo lo correcto?? estara bien?? Por supuesto no le quedo mas remedio que aprender, porque al final la responsabilidad todo el mundo asume que es cosa de las madres. Si te pasas 4 meses, 24 horas al dia con el niño al final APRENDES lo que tienes que hacer, no te quedan mas pelotas, no es que tengas el superchip mama incorporado que se activa al dar a luz... me parece una cara tremenda por parte de los tios, "es que yo no se que hacer, pero tu con tu instinto..." y un carajo!!! yo se lo mismo que tu!! cuantos crios he tenido yo???

Y solo tienes que oir a las mamas hablando, siempre dicen que si tienes niños cerca (sobrinos, o amigos con hijos, etc...) todo es mas facil, porque tienes alguien que te puede aclarar esas dudas que parece ser olvidaron poner en el chip de madre....

 
At 13 December, 2010 19:34 , Blogger Goethita said...

Breadbimbo, pues tengo lo normal: ocho ojos y dos estomagos. Acaso me estas llamando defectuosa??

Vale, en cierto modo os doy la razon , pero me fastidia tremendamente cuando alguien da por supuesto que voy a actuar (o ser) de una u otra manera por ser mujer. Cada uno es un mundo, y las generalizaciones apestan.

Ines, cuando leo este tipo de cosas siempre pienso: y por que no hay pastillitas en plan: enamorado (chute de tal hormona), feliz (chute de cual hormona), calentorro (chute de pascual)...

Vamos, tipo un mundo feliz... son ganas de pasarlo mal!!(creo que no pille el mensaje del libro...)

O como en barbarella, pastillita y a gozar!! Total, si todo es quimica pura y dura....

 
At 13 December, 2010 20:51 , Blogger Sota said...

Efe, farmacéutica era. No te digo más. El mal en estado puro.

 
At 13 December, 2010 21:19 , Blogger _Xisca_ said...

Perdón, me refería a familia como sea ¿biparental?. Pues eso.

Sobre mi teórico instinto maternal en concreto, sigo teniendo muchas dudas. Y cuando se habla de tener hijos o no, me parecen válidas las razones de todos salvo animaladas varias tipo "Es ley de vida" o "es que hay que tener hijos, es lo que toca".

Eso de los niños, o viene bien o no, debería ser una circunstancia y no un fin...

 
At 13 December, 2010 22:06 , Blogger Mukai Yama said...

This comment has been removed by the author.

 
At 13 December, 2010 22:28 , Blogger breadbimbo said...

Goethita, comamos el phoskito de la paz.
No me estás entendiendo (o yo no me estoy explicando claramente).

La química biológica es la base del comportamiento. En úlimo término los neurotransmisores son sustancias químicas y nuestros pensamientos, sensaciones y acciones se deben a ellos (sin entrar en potenciales de membrana, sinánsis, vainas de mielina ni Na y K).

Nuestro comportamiento, como seres humanos, no como hombres o mujeres individuales, está influenciado por las hormonas, peeero, hay otro componente muy importante, que es nuestra capacidad de pensamiento (educación, valores morales, sociedad, etc) que por suerte en la mayoría de los casos es el determinante para que actuemos de una manera u otra.

Querer tener hijos no es exclusivo de la mujer. La finalidad de cualquier especie es perpetuarse, y eso lo quieren tanto machos como hembras. Pero volvemos a la sociedad actual en la que por suerte tenemos otras finalidades en la vida y no solo esa.

Evidentemente, las hormonas no hacen que sepas cuidar a un niño. Pero si que una de sus funciones es que desarrolles afecto hacia el neonato (se ha demostrado que los ojos grandes también despiertan ternura en las madres) y que no te largues y lo dejes ahí. Es un mecanismo evolutivo derivado de que nacemos indefensos y totalmente dependientes.

Te gastarás una pasta en lentillas hija... lo de los estómagos mola. Yo creo que tengo dos, uno de ellos desplegable para las ocasiones especiales.

También se sabe que un exceso de testosterona aumenta la irritabilidad (además de influir en caracteres sexuales secundarios como mentón cuadrado, bello corporal, voz ronca, etc)...
Nos guste o no, las hormonas nos influyen, eso se llama estar vivo y tener funciones biológicas. Por suerte en nuestra especie, acutalmente, el cerebro es quien tiene la última palabra.

Sota, el mal en estado puro son los controladores aéreos, jajaja.

 
At 13 December, 2010 22:32 , Blogger ca_in said...

Volviendo al origen... Los problemas imaginarios precisan soluciones imaginarias. He dicho.

¿Cómo consiguen correr los peluches con esas minipatitas?

 
At 14 December, 2010 01:41 , Blogger Chache said...

Para todos los que estais preocupados por las diferencias de conducta entre hombres y mujeres, os aconsejo la obra de Margaret Mead. En especial "sexo y temperamento", que es la que he leído. Muy interesante y recomendabilísima, oigan.

 
At 14 December, 2010 03:50 , Blogger Efe Morningstar said...

Xisca, date cuenta que en el post he pasado olímpicamente de los prejuicios de la gente, los empresarios, los embarazos y demás peculiaridades. He supuesto que todo es perfectamente ideal y no hay discriminación de ningún tipo para a continuación calcular aproximadamente el tiempo necesario para que esa situación se vea en el reparto de puestos de trabajo. Más que nada para poner en evidencia que las cosas no ocurren de forma instantánea, que llevan su tiempo y que este tiempo puede ser más lento del que uno espera, no ya por sabotajes malvados sino debido a la naturaleza misma del mercado de trabajo. (Si se crean trabajos nuevos el proceso es mucho más rápido, claro).

Y, por cierto, eres muy antropocéntrica. ¡Seguro que eres de letras!

Chache, no sé yo, a mí estos libros... O bien dicen muchas tonterías o bien son un catálogo de obviedades. Pereza me da, prefiero ver documentales de bichos. Se aprende más y son más monos.

Caín, corren bamboleándose, como los niños gorditos.

Goe, las madres primerizas suelen perder bastantes veces a sus bebés. En los humanos no pasa tanto porque tenemos cierta culturilla, pero vamos, el instinto maternal es una cosa muy básica que consiste en que quieres a tus crías. Aprender a cuidarlas no es tan inmediato.

Y las generalizaciones no apestan. Es como la estadística: es cuestión de saber cuándo usarla.

Sota, confieso que no he congeniado jamás con farmaceúticos. No sé por qué. Seguro que son malignos de algún modo retorcido.

Mukai, lo tenemos muy claro siempre. O sea, yo sí. Culpa de mis padres que me educaron por omisión.

Donbimbo, muy bien, te apunto en la lista de biolectores. Hay tan pocos...

 
At 14 December, 2010 07:53 , Anonymous watchman said...

Muy cuco el modelo, a la par que elegante.

Le faltan par detalles (la gente también asciende, por ejemplo), pero a ojo de buen cubero no creo que se equivoque mucho (y como decía un profesor, en ingeniería un 10% de error es perfecto).

La solución está clara: los catedráticos tienen que jubilarse y/o morirse más rápido. Los detalles, ya que cada uno sugiera...

 
At 14 December, 2010 10:16 , Blogger Goethita said...

Emmm...breadbimbo, te entiendo..claro que te entiendo... Lo que yo queria decir es:

-Esta claro que hombres y mujeres somos diferentes por cuestiones biologicas, o tendemos a comportarnos de forma distinta..etc...etc... pero pensar que sabes como soy SOLO por el hecho de ser mujer es ridiculo... cada uno un mundo... Ejemplo: "a TODAS las mujeres os encanta ir de compras", pues no, o "TODOS los hombres sois unos salidos sin corazon", pues ...err.... pues...tampoco??? (jijiji estoy de coña!!!!)

En fin, de todas formas tampoco me tomes muy en serio,creo que soy demasiado efusiva?? en mis explicaciones, pero ni me lo tomo como algo personal ni como una cuestion de vida o muerte. Hay una amiga mia que dice que me encanta discutir, y yo le contesto que me encanta dialogar, y no es raro que si al final me convencen cambie de opinion.(Lo que no soporto es la gente que se empecina en algo sin aportar motivos ,eso es cierto...)
[Bueno..y asi dicho en bajito reconozco que soy un poco pinchona...]

Emmm y bueno, tanta explicaciones vienen porque la gente que no me conoce puede malinterpretar mi acalorada defensa de ciertos temas... y por el tema de la paz y eso...

Efe, si ya lo se..tambien lei en alguna parte que los bebes se parecen a sus padres para aumentar ese apego del que hablas, pero yo creo que ese instinto primario esta mas que superado y un papi siente ese mismo instinto de proteccion que padece? la mami... Ademas reconoce que hay mucha gente que cree que el instinto maternal consiste en que una madre sabe lo que hacer en cuanto tiene a un niño en sus brazos... pues no... Y las generalizaciones tipo tipico-topico-hombre-mujer apestan(a no ser que se este de coña), sobre todo cuando no te ves reflejada en absoluto en "tu papel"

Breadbimbo,Efe, me habeis hecho soltar el mayor rollaco-comentario de todos los tiempos...me caeis mal!!! los dos!!!

PS: en particular, y aunque no os conozco demasiado, no creo que seais los tipicos cenutrios que encasillan a una mujer sin conocerla de nada, pero haberlos haylos... mis comments van por ellos...y ole..

 
At 14 December, 2010 10:17 , Blogger Goethita said...

Efe, si vas a pegar a alguien por mi excesivamente largo comentario, pega a bimbo!!!!es culpa suya!!!!

 
At 14 December, 2010 10:26 , Blogger Goethita said...

Por cierto...para cuando la igualdad hombre-mujer entre tus comentaristas?? cuantos años tenemos que esperar??

 
At 14 December, 2010 10:40 , Blogger breadbimbo said...

A mi no me pegueis, que soy hemofílico y lo pongo todo perdidito.

Goe, hasta que no conzco a la gente, "voy de puntillas". Me gusta saber si hay agua en la piscina, si está limpia, si esta templadita... antes de tirarme.
Por lo demás, me encanta una discusión como al que más y si hay que pinchar se pincha, jejeje.

A mi me encanta ir de compras, por cierto...

Como bien ha dicho Efe, la generalización lleva al error, pero es que hay mucha gente inculta y simple, y que además se regodea en su ignorancia.
Lo que no quita que en ocasiones generalice a sabiendas del error, siempre en aras de un bien mayor como puede ser pinchar a alguien (siempre desde el cariño).

pD. La imagen de los peluchitos corriendo a saltitos descoordinados me ha enternecido.

 
At 14 December, 2010 10:43 , Blogger breadbimbo said...

Por lo poco que llevo leyendo este blog (en el que entré sin llamar, y por culpa de Felipe y Leticia), parece que está descompensado hacia el lado femenino...
Me equivoco?

 
At 14 December, 2010 11:03 , Blogger Efe Morningstar said...

Watchie, je, también tengo un modelo de dos niveles con ascensos, pero éste recoge bien la idea. ¿Subo el de los ascensos?

Goe, loca, léete los post antiguos sobre medias y demás. Ays, estos arquitectos de letras...

Donbimbo, es cierto que parece que hay más chicas pero no es eso, es que los tíos comentan poco, ya sabes cómo son.

Dios santo, tú eres ese 10% de aumento de visitas de vertele, ohhhh. Qué exótico.

 
At 14 December, 2010 11:19 , Blogger Goethita said...

Los peluches van anadeando, como tyrion.

Efe, ya me los he leido!! no se por que me castigas a mi con deberes si la culpa es de bimbo...eso es porque yo soy mujer, a que si??? arggghhhh.... malditos hombres!!!!!!!!!

PS: los arquitectos molamos mil y somos de letras y de ciencias...vamos..casi dioses!!!

 
At 14 December, 2010 11:48 , Anonymous javi said...

¿Como era aquello? Un arquitecto es aquel que no fue suficientemente hombre para hacer Caminos ni suficientemente nenaza para hacer Bellas Artes.

 
At 14 December, 2010 12:08 , Blogger breadbimbo said...

Te castiga porque eres mujer, y porque yo soy de ciencias y en el insti hice mixtas... asi que soy un semidios! buajajajaja!

Y encima exótico!
Postraos ante mi, mortales!

pD. y encima me dedico a salvar vidas de tiernos e indefensos cachorritos.

 
At 14 December, 2010 13:49 , Blogger Cattz said...

Pues a mí Goethita me cae bien a pesar de ser arquitecto (es que en el estudio le cogí manía a los míos y se me ha quedado, como el odio a las onubenses heteros).

Y creo que mi madre, comprendiendo que la naturaleza lo único que te da son ganas de que el bicho crezca sano y que matarlo no sea culpa de la madre, decidió siendo yo muy pequeña que no hay mayor ventaja que la sabiduría oral. Y por su culpa discuto sobre formas de críar bebeses, educar niños y aguantar adolescentes, ya que creo que me ha contado todas sus experiencias con mi hermano y conmigo varias veces.
Lo curioso es que me las ha contado a mí y no a mi hermano(que es más listo y se escaquea) pero es él quien tiene ganas de traerle nietos.

 
At 14 December, 2010 13:51 , Blogger Cattz said...

- Breadbimbo, ¿eres veterinario? La dueña de un perro siempre necesita tener localizado a un veterinario...

 
At 14 December, 2010 14:08 , Blogger Goethita said...

Ahhhh!!! la legendaria rivalidad arquitecto-ingeniero de caminos!!! como te he echado de menos!!!

El primer dia en la escuela ricardo aroca (el director de entonces) nos dijo:
-los ingenieros de caminos se creen dioses. Todo el mundo sabe que eso es imposible, porque los dioses somos nosotros.

Tal cual.

Cattz, es triste, pero yo tambien odio a muchos arquitectos, son unos prepotentes cretinos que... ups, resumo, hay mucho imbecil, pero no todos...

Cattz, ya estas ligando con bimbo???!!!!???? eres incorregible!!!!!!!

Bimbo, exotico?? detalles!!detalles!!

 
At 14 December, 2010 15:28 , Blogger Sota said...

Malignos no. Peores.

 
At 14 December, 2010 15:28 , Blogger breadbimbo said...

Lo de exótico lo dijo Efe. Las quejas al maestro armero.

No te preocupes cattz que yo te recomendaré a algún buen veterinario.
Oye, si tienes perro, por que usas foto de gato?
(y ésto lo pregunta uno que tiene gato y pone foto de un cerdo).

De tu frase podemos deducir que goethita no es un onubense hetero?
La de cosas que se aprenden en este blog, mira tú.

 
At 14 December, 2010 16:42 , Blogger Mukai Yama said...

This comment has been removed by the author.

 
At 14 December, 2010 19:14 , Blogger Goethita said...

Un apunte offtopic.. para dejar constancia de mi empanamiento mental...

cuando bimbo ha dicho que llegaba aqui por felipe y leticia, yo he pensado: no los conozco, seran de los que no comentan....luego he leido a efe y me ha entrado el descojone...

JAJAJAJA ains... estoy en la parra....

 
At 14 December, 2010 19:18 , Blogger Chache said...

Efe ¿y qué es lo que no te gusta del libro? ¿Que sea de antropología en general o que trate sobre tribus de Nueva Guinea en particular? :3

 
At 14 December, 2010 20:06 , Blogger Cattz said...

- Goethita, mi jefe es que era prepotente e imbécil y la subjefa tonta del culo. Luego había otra arquitecta que era persona pero le hicieron la vida imposible hasta que se fue. Cuando se marchó nos invitó a un desayuno con jamón Joselito y eso no se olvida(aunque te dan ganas de que la readmitan y la vuelvan a despedir). Y no estoy ligando con Bimbo, en el blog de Efe sólo se liga con mujeres, como todo el mundo sabe.

- Breadbimbo, que yo sepa Goethita es mujer, con lo cual un onubense dudo que sea. Tal vez sea una onubense hetero y aún no le haya dado tiempo a volverse loca y apuñalarme por la espalda, en sentido figurado, o amenazarme de muerte, sin sentido figurado con faltas ortográficas y por sms, que es lo que suelen hacer y por lo que les tengo cierta inquina.
Tengo un dibujo de un gato porque me gustan el manga y el anime de Chii, igual que supongo que a ti te gustará Ryoga/P-chan.

 
At 14 December, 2010 20:23 , Blogger breadbimbo said...

Ahí le has dado cattz, Ranma 1/2 me encantaba, y mi vena de loser me hacía tenerle simpatía a Ryoga/p-chan. Es más, ranma me caía fatal, en cualquiera de sus dos encarnaciones.

Y por qué asumís que soy un hombre? sereis prejuiciosas...

Y tengo que decir que un sms con faltas de ortografía siempre demuestra clase y saber estar, como el chandal, los tacones y los pendientes posaloros.

Ya ves goe, me codeo con las más altas instancias... ya sabes, mi dia a dia, que si una fiestecilla en saint tropez, que si cafetito en el ritz, que si comento en el blog de efe... todo lujo y glamour...
Pero vaya empanamiento, jajaja! menos mal que no trabajas en una central nuclear!

 
At 14 December, 2010 20:25 , Blogger breadbimbo said...

Chache, es que las tribus de nueva guinea son mu sosas.

Para iniciados (ingenieros de caminos y arquitectos varios) estaría muy bien "el pulgar del panda" o "brontosaurus y la nalga del ministro", del fallecido S.J.Gould (que incluso sale en los simpsons en el episodio del esqueleto del angel).
Otro libro muy ameno es "una breve historia acerca de todo".

 
At 14 December, 2010 22:27 , Blogger Efe Morningstar said...

Goe, los arquitectos sois de letras, eso está fuera de discusión. Tu profesor era un iluminado, los iluminados son peligrosos, hay que liquidar a ese tipo, a menos que la úlcera o algo así ya se nos haya adelantado.

Javi, va, ahora toca lo de empresariales y tenemos medio completo el kit de sabiduría universitaria.

Chache, ohhh, vale, vale, pensé que era una tontada. Entono el mea culpa. Si lo veo por ahí le echaré un ojo.

Donbimbo, muy bien, recomendar libros de puntos y otros intangibles. Seguro que acabas ligándote a Goe (está soltera... quizás por algún oscuro secreto, a mí me da miedo averiguarlo, pero tú eres joven y veter... Nonada.)

Cattz, no sé de qué hablas pero deja ya las alimañas ficticias en el blog o hago un post de unicornios.

Mukai, nada de reacciones químicas, un ascenso sólo mete un balance entre dos sistemas. Las soluciones son similares, con exponenciales, por lo que el comportamiento es igual cualitativamente, pero se alteran los tiempos característicos del sistema. Mmmm... Iba a decir semivida... Es que es idéntico a un proceso radioactivo, ejhem.

Las reacciones químicas para cuando haga un post que tengo pensado sobre Eugenesia Aleatoria Global. Verás qué chupi.

Sota, va, aceptamos barco. Seguro que te mordió alguna o algo así.

Mmm, voy a actualizar YA que esto se está desmadrando.

 
At 14 December, 2010 22:35 , Blogger Sota said...

Peor.

Fue mi jefa.

 
At 14 December, 2010 22:47 , Blogger Inés said...

Efe, tenemos diferentes concepto del "YA". 20 minutos y contando...

 
At 15 December, 2010 11:14 , Blogger Goethita said...

Ahhhh!!! las grandes cuestiones de la humanidad... diferencia hombre-mujer, quienes somos, de donde venimos, a donde vamos, por que goethita no tiene novio, como logro efe tener novia, o lo que es lo mismo, los milagros existen?... Dudas, dudas...

Efe, no se por que me nombras a mi, hoy en dia hay muchas mujeres que eligen la solteria como camino, demostrando asi su independencia, y una rebeldia digna de elogio frente al papel presupuesto para ellas por esta sociedad machista y...y...y...y... un momento!!! soy la unica soltera del blog???? arggghhhhhhh!!!!!! que lamentable!!!!!!!!

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home