cabecera

Miscelánea.

Thursday, January 20, 2011

Diálogos Casi Robados

—¿Pilar? Hola.
—Mariano, qué es eso que he leído por ahí.
—Pues no sé.
—Que nos están robando dinero los frikis, ¿es cierto? Me ha dicho mi hijo que él ya ha empezado a movilizarse. No me engañes, Mariano, qué pasa.
—Ah, eso... Ya...
—¡No me ocultes nada, Mariano!
—Verás, Pilar, ya sabes que en tu última película cobraste sólo 50000€...
—Tú me diste sólo 30000€, ¿qué es eso de 50000€?
—¡Ya sabes que yo como agente me llevo el 10%!
—Ah, es verdad, Mariano, perdóname, me hablan de dinero y me pongo mala.
—Bueno, pues verás, ya sabes cómo es la oferta y la demanda. Los frikis descargan nuestras películas gratis de la red, eso disminuye la demanda, lo que afecta a la oferta, por eso en la próxima película, en lugar de cobrar los dos millones de euros que te mereces vas a cobrar sólo 20000€.
—¡Cómo!
—Claro, en EEUU esto no pasa, porque a los frikis los llevan a Guantánamo.
—Vaya, no sé qué opinar de eso...
—¿He dicho Guantánamo? Quería decir Suiza, perdón.
—Ah, bueno, entonces está muy bien. Mariano, entonces, ¿qué hacemos?
—Por lo pronto me vas a escribir un artículo para el periódico.
—¿Para qué periódico?
—¿Para cuál va a ser, Pilar?
—Ah, claro.



—Javier, nene, tengo una duda, es sobre esos piratas que nos llevan a la miseria.
—Dime, mamá, pregúntame lo que quieras que voy sobrado.
—¿Esos tipos se bajan nuestras películas?
—Sí. Y no sólo ésas, también las de los americanos.
—Ah, ¿y eso qué más nos da?
—Bueno, mamá, ¿no ves que con la globalización todos estamos conectados con todos?
—No entiendo.
—Verás, los americanos venden tomates y nosotros vendemos tomates. Sus tomates son más grandes y sabrosos que los nuestros, así que nos viene mal que los vendan aquí, por lo que nosotros producimos casi tanto como ellos para compensar, aunque casi no ganamos dinero.
—Ajap. ¿Y si no ganamos dinero por qué plantamos tomates?
—Porque el tomate es un bien cultural, mamá, ¿es que no recuerdas el gazpacho de papá?
—Ay, hijo, es verdad, perdona, sigue.
—Pues verás, el estado subvenciona nuestros tomates, pero como los piratas nos roban el dinero resulta que ganamos muy poco.
—¿Entonces, si el estado subvenciona a los piratas, nosotros qué hacemos?
—No, mamá, el estado nos subvenciona y los piratas nos roban la subvención. Indirectamente.
—¿Y eso lo hacen robándonos nuestros tomates?
—Bueno, no exactamente. En realidad roban los tomates americanos.
—¿Los nuestros no?
—No mucho. Es que nuestros tomates no tienen mucho éxito. Pero eso es lo de menos, lo importante, mamá, es la potencia, no el acto. Recuerda a Kant.
—Ah, sí, cierto, hijo, perdona. La edad, ya sabes.
—Bueno, y eso es todo. También están los tomates musicales, pero de ésos ya sé menos.
—Vaya, ¿y eso es importante?
—Pues no sé, voy a pedir un par de teléfonos y te los paso.
—Gracias, nene.
—De nada, mamá.



—¿Pilar?
—Sí, dígame.
—Pilar, soy Alejandro, tu hijo me ha dicho que necesitabas información.
—Sí, es cosa de unos tomates.
—...
—Algo de unos piratas de tomates.
—Ah, sí, sí, claro, perdona. ¿Qué quieres saber?
—No me ha quedado muy claro cómo nos roban esos piratas.
—Pues verás, nosotros vendemos cedeses y nadie los compra porque se los bajan gratis de internet.
—¿Y los escuchan y no les gustan?
—Sí, claro que les gustan. Les gustan todas las canciones. De verdad. Todas.
—¿Y no los compran?
—Pues no.
—¿Ni para regalarlos ni nada? Desde luego, este país va cada vez peor.
—Desde luego.
—Bueno, entonces, ¿cuánto dinero perdemos?
—Pues hemos calculado que cada español se descarga tres mil cedeses al año. Y cada cedé son veinte euros, así que estamos perdiendo cuarentamillonesporveinteportresmil...
—¿Mucho?
—¡Más de dos billones de euros anuales!
—Qué barbaridad, ¿y se fabrican tantos cedeses?
—No, mujer, pero si los compraran los fabricaríamos sin duda.
—Vaya, ¿y la gente puede pagar eso?
—¡Por supuesto, los números no mienten! ¡Nos están robando dos billones de euros al año! ¡En unos años podríamos comprarnos Italia!
—¡Italia!
—¡Y puede que también Grecia!
—¡Qué barbaridad! ¿Y todo eso es por los piratas?
—¡Claro que sí!
—Pues no me digas más, muchas gracias, nene, ya tengo todo lo que necesito para el artículo.
—De nada, Pilar, a mandar.

Labels: ,

39 Comments:

At 20 January, 2011 01:15 , Blogger Cattz said...

Creo que tendré que leerme el dichoso artículo de la Bardem XD

 
At 20 January, 2011 01:16 , Blogger breadbimbo said...

Le has dado en el dibujito que expone la posibilidad de la venta online.

La industria audiovisual está estancada y no ha evolucionado. No entiendo por qué tenemos que subvencionarla (tampoco entiendo la subvención al carbón ni a la energía eólica, pero eso son otras aguas).

Supongo que al pobre que invirtió su dinero en empresas de dirigibles le jodería cuando el mercado se hundió con el Hindenburg (o como se escriba), pero nadie le subvencionó y mantuvo ese mercado artificialmente.

Completamente de acuerdo también con que a poca gente le gustan los tomates de aquí.
Cuando los directores asuman que hacer películas no es un derecho, sino su trabajo, y si no lo hacen bien y a gusto de su público no habrá demanda, la industria creo que tendrá más ganancias.
Y otra cosa, creo que cuando subvencionas algo, lo matas. Si ya tienes dinero ganado, para qué te vas a esforzar en hacer un producto de calidad?

 
At 20 January, 2011 01:21 , Blogger Cattz said...

Para disfrutar de "Mentiras y Gordas" claro. En mi caso disfruté mucho de un post que la ponía a parir. Seguro que eso es lucro indirecto.

 
At 20 January, 2011 01:26 , Blogger breadbimbo said...

El art. 270 del actual Código Penal (LO 10/1995) deja muy claro lo que es delito y lo que no. Lo que es el ánimo de lucro y lo que no.

Descargar para consumo privado, aún no es delito.

Además, no tengo yo muy claro que las cifras que dan sean reales.
En mi caso siempre he ido al cine con cierta frecuencia, y lo sigo haciendo.
Si me descargo alguna película, es una que no iría a ver al cine.
Si voy al cine y me gusta mucho, me compro el DVD, por los extras y demás.

 
At 20 January, 2011 01:32 , Blogger Efe Morningstar said...

Cattz, te lo resumo: es un horror y un despropósito.

Dombimbo, el problema de subvencionar los tomates es que pasa como con el lino durante los años de Aznar: que el dinero desaparece y al final el lino no es el que debería, y eso si es que hay lino. Volviendo a las subvenciones, no me parecería mal cofinanciar las primeras obras de los directores PERO me parece muy complicado, si no imposible, asignar de forma justa y objetiva el dinero a alguien que a priori no podemos saber qué va a hacer con el dinero.

Por cierto, ¿cuál es el criterio que se sigue para decidir subvencionar unas cosas y otras no? ¿Se subvencionan la poesía o el cómic?

Porque si es así, mañana mismo empiezo a malcriar sonetos.

Y sí, las empresas de ocio no han sabido ni están sabiendo aprovechar internet para ganar (más) dinero del que ganan sólo con los medios físicos clásicos. Son profundamente conservadoras e idiotas, qué le vamos a hacer. Lo malo es que cuanto más tiempo pase peor será.

Una pregunta: Si una serie la ven 5 millones de espectadores en la tele y veinte la descarga de la red, ¿por qué no ofrecerla en la propia web corporativa? ¿Creen que ahí no hay dinero? ¿Es que las empresas de publicidad no saben que veinte es más que cinco? Tengo la sensación de que nadie mueve ficha porque tienen miedo (todos) de mostrar que son reyes desnudos.

 
At 20 January, 2011 02:19 , Blogger Be said...

Pues ten cuidado Efe, que Pilar dice que es internauta. Aunque a lo mejor se refiere a que tiene una cuenta de correo de Hotmail.

 
At 20 January, 2011 06:39 , Blogger Inés said...

¡Plas, plas, plas, plas!

Y no, no son las metafóricas bofetadas que les has propinado por su estupidez, sino una salva de aplausos para ti,

 
At 20 January, 2011 09:37 , Blogger Güedegüelten said...

This comment has been removed by the author.

 
At 20 January, 2011 09:42 , Blogger breadbimbo said...

Uno de los "fallos" que yo veo es que esas son las temáticas mayoritarias, habiendo llegado al punto de crear el "género" cine español. Y casi de manera subconsciente le ponemos esa etiqueta despectiva a cualquier película que se ruede aquí. Luego ya veremos si es buena o no.

Supongo que cuando se den cuenta de que Amenabar no es un "vendido" y que esa es la manera de hacer cine si quieres vivir de tu trabajo pues...
Vamos, siguiendo con mi manía de poner ejemplos chorras, si a mi me gusta el ajo de mortero (o ali oli en c. valenciana) y tengo un bar, tendré que poner los platos que les gustan a mis clientes. Si coincide que les gusta el ajo, pues cojonudo. Pero si no les gusta el ajo (tengo a victoria becham de clienta) y yo insisto en ponerlo pues...

 
At 20 January, 2011 09:42 , Blogger Güedegüelten said...

Me encanta el post.
Que no se extrañen, quien compraría tomates que van sobre viajes al interior del corazón, adolescentes adictos al sexo y polis gordos y corruptos?

 
At 20 January, 2011 09:45 , Blogger breadbimbo said...

Jajaja, has eliminado el comentario anterior sólo para añadir "polis gordos y corruptos"?
Por ahora torrentes solo hay 4... y creo que la saga terminará aquí. Ésta cuarta parte aprovecha el tirón 3d, pero ya.
Y ya ves, en la primera película había una denuncia irónica a ciertos valores que "irónicamente" se han convertido en el leit motiv de la saga y ahora esos valores y los chistes que los rodean son los que mantienen a la saga.

 
At 20 January, 2011 09:55 , Blogger Roberto said...

Eso es que tienen envidia de la industria del videojuego, que si ha sabido reciclarse y ganan mas que el cine y la msica juntos. ¡Y eso que de siempre ha sido lo mas pirateado!

 
At 20 January, 2011 10:30 , Blogger molinos said...

Brillante Efe, te has salido.

Sobre tomates audiovisuales y subvenciones y criterios..cuando quieras te lo cuento...

La primera parte del diálogo me ha recordado a "la residencia de los dioses" cuando el arquitecto le explica a Cesar la ofert y la demanda de menhires...tengo que releerlo.

 
At 20 January, 2011 10:57 , Blogger Goethita said...

Si el cine español no fuera comercial pero si de calidad, vale..entenderia la subvencion...(que al final acabara en manos de los mismos siempre...seguro...) Pero son peliculas pretenciosas y aburridas que se quedan en nada, vamos, la hez... Y encima la critica es superpermisiva con el "cine español"... la imparcialidad brilla por su ausencia.

Ademas siempre hay algun actor que actua como el culo, y ya no me centro en la peli, solo pienso: pero por dios!! que mal lo hace!!! no han encontrado a nadie mejor?? Que alguien le mate y acabe con nuestra agonia!!!! y no, nunca muere ni nada.

 
At 20 January, 2011 11:07 , Blogger Efe Morningstar said...

Moli, vale, en cuanto te pille por el msn me pones al día. O bien podrías contarlo en tu blog directamente, claro. Ejhem.

Roberto, yo soy de los que recuerdan la bajda de precios a la mitad durante los ochenta, que creo que funcionó bastante bien para paliar la pérdida de ventas debida a las copias caseras. También recuerdo que por entonces en un LP de doce canciones al menos la mitad eran buenas... La prehistoria (y la nostalgia, sin duda).

Güe, he de decir con total tranquilidad que una de las cuatro o cinco películas que más me gustaron de hace un par de años es española (Celda 211), pero no es normal. No es sólo la temática, son otras cosas.

Dombimbo, yo me reí mucho con la primera escena de Torrente. Luego la peli me siguió haciendo gracia, pero cada vez menos. Las siguientes partes me han aburrido tanto que la última creo que no he podido verla entera. Pero me parece estupendo que haya sitio para ese cine y ese humor de brocha gorda. (Tampoco me gusta Amenábar, pero bueno, qué le vamos a hacer).

La referencia a Victoria B. es de un nivelazo marujil maravilloso, por cierto.

Inés, pelota.

Be, yo creo que esta mujer es más de Terra. (¡Sí, aún existe!)

 
At 20 January, 2011 11:23 , Blogger Goethita said...

Claro, hay excepciones.. generalizar es de tontos!! (regla 1 de tu vademecum sobre las feminas)

 
At 20 January, 2011 14:51 , Blogger Holden said...

Me voy a leer el artículo de marras, a ver qué pasa Efe, y ya si eso te comento luego. U otro día, no sé. Ya veremos.

 
At 20 January, 2011 15:46 , Blogger LaNiña said...

o.O Tengo que buscar ese artículo, a ver qué perlas ha soltado por la boca la amiga.

Como bien han dicho, tendrían que saber sacarle provecho al internete y a la piratería, no despotricar e intentar prohibir todo lo posible. Pero como panda de pazguatos que son, lo de pensar no se les da demasiado bien...

Aunque eso sí, muy pocos tomates nuestros me han gustado, así que esos no suelo verlos ni por la red ni por donde sea... El cine español suele superarme...

 
At 20 January, 2011 16:05 , Blogger Efe Morningstar said...

Holden, en realidad los artículos no aportan nada. Bueno, del de Javier B. incluía un símil dantesco con unos tomates, pero poco más.

Goe, ajap, te encanta mi vademecum... Un momento, ¿"vademecum"? ¿Te estás ligando a Nelson a escondidas?

Niña, lo de los tomates es complicado. Si en EEUU, que tiene muchos más recursos, hacen al año trescientas películas y muy buenas son diez, razonables veinte y el resto un horror (invoco el Principio de Pareto en esto) entonces en un país ocho veces menor... Da igual cúanto dinero inyectes, no va a aumentar el número de obras maestras del cine.

Personalmente opino que el día que Apple creó iTunes y su tienda online todos los CEO de las grandes discográficas y productoras debieron haberse quedado en la calle.f

 
At 20 January, 2011 16:28 , Blogger Álex Esteve said...

Me hace gracia cuando la gente dice que antes de un (insertese unidad de reproducción de música cualquiera) la mitad de las canciones eran buenas. ¿Han intentado comprar música actual y comercial, están tontos o qué?
A otra cosa, paso de opinar sobre la industria porque me dan ganas de irme a una cueva otra vez, y ya van 3 en menos de 24 horas.

 
At 20 January, 2011 16:48 , Blogger M said...

Casi me meé encima de la risa cuando leí el artículo de Javier Bardem. De verdad creo que un periódico serio debe tener un criterio más allá de "es famoso, publiquemos su opinión" yo no soy famosa pero sé hilar párrafos con más sentido que aquellos, y estoy a la cola de la cadena bloguera. Anyway. El de Pilar Bardem me causó sensaciones similares a las que parece que te han llevado a transcribir esta conversación... relacionado con ello me gustó mucho esta entrada, quizás ya la hayas visto: http://soloparagourmets.blogspot.com/2011/01/y-si-hablamos-de-algo-mas-que-de-las.html
Aparece por ahí Pilar Bardem encantada de compartir visionados gratuitos con su público, de participar en cineforums... lo que viene siendo cultura, cosas prohibidas hoy en días.
En fin, saludos.

 
At 20 January, 2011 17:10 , Blogger Goethita said...

Si, tu teoria consiste basicamente en que intento ligar con nelson, con bimbo, con cain,con javi,con alex,con holden,con ines,con molinos, con cattz,con la perrita de cattz, con ismael,con martin,con brie,con el oso polar,con los gnomos y con el propio google. Olvido a alguien??

 
At 20 January, 2011 17:11 , Blogger Goethita said...

Creo que insimuas ALGO...

Malvado!!!

 
At 20 January, 2011 17:12 , Blogger Goethita said...

ains..insiNuas... que mis dedos pasan de mi...

 
At 20 January, 2011 17:14 , Blogger breadbimbo said...

Como no te esperamos, ahora te montas tú tu propio chat unipersonal, goe?

De ahí a montarte tu propio módulo lunar con casino, va poco poco.
Y no estoy insimuando nada.

 
At 20 January, 2011 17:17 , Blogger Goethita said...

Cuanta maldad... quereis hacerme llorar!! lo se!!!

 
At 20 January, 2011 17:18 , Blogger breadbimbo said...

Pero es por tu bien, cuanto más llores, menos harás pis por la noche, y así saldrás menos de la cama y te enfriarás menos y encima más descansada.
Danos gracias por velar por tu sistema inmune! Más que Coronado y sus bífidus!

 
At 20 January, 2011 17:34 , Blogger ca_in said...

Este tema está tan sobado como Las dos Españas. No digo nada, que ya en fresas anteriores dije lo que dije, y propuse la solución definitiva (que los directores vendieran sus películas en DVD manteros en la plaza de los Cubos y similares).

Asunto monitos: has reciclado el segundo, sino no se entiende que Ishmael esté fumando en un bar.

 
At 20 January, 2011 18:32 , Blogger Goethita said...

Bimbo,tu teoria no me convence nada de nada...

Denunciemos a ismael!!! quien se anima?? alguien?? igual sacamos algo de pasta!!!!!

 
At 20 January, 2011 19:45 , Blogger _Xisca_ said...

Pues yo ya pienso que en un futuro no tan lejano, la historia que sea, del país que sea saldrá en todos los formatos posibles a la vez. Es una posibilidad.

También creo que quizá en el futuro ser escritor por ejemplo, será como cuando Faulkner* era cartero y además era escritor. Algo así.

El problema del cine, al contrario que la música, los videojuegos o la literatura, es que tiene unos costes muy altos, habría que buscar modos de abaratar eso, pero vamos, primero habrá que ver si se queda igual o todo pasa a ser imagen, englobando cine y tv.

*Puedo haber deformado mucho esta leyenda urbana, pero espero que se entienda.

 
At 20 January, 2011 20:55 , Blogger Efe Morningstar said...

Álex, las cuevas son bonitas. Hay sombras y osos, no veo como nada podría ir mal en una. Quejica.

Xisca, si el cine cuesta demasiado entonces lo lógico es no hacer cine. Subvencionar un negocio con pérdidas es algo muy español y muy romántico, pero aun en el mejor caso (una lanza por la cultura), eso sólo puede hacerse en época de vacas gordas. Vacas gordas que, por cierto, no existen. Sólo existen las vacas que parecen gordas.

Caín, como decía Susanita: "qué gusto da hablar con gente tan bien informada". Pero sí, es un tema pesado: por eso no he hablado en serio del mismo en la entrada. La sátira es más divertida.

M, te entiendo, a mí me pasó lo mismo al leer sendos artículos. Claro que también me dio algo de vergüenza ajena mezclada con indignación y yoescribomejorismo.

El yoescribomejorismo es malísimo, te dan ganas de dejar de leer prensa y, a la vez, de publicar libros con dragones.

¡Goe, Dombimbo, buscaos un motel!

 
At 20 January, 2011 21:17 , Blogger Álex Esteve said...

Ya sé que son bonitas, es una gran tentación en realidad.

 
At 20 January, 2011 22:21 , Blogger M said...

No estoy tan segura de que el cine tenga unos costes tan altos en relación, como dice _xisca_, con los videojuegos.
El presupuesto de una película comercial cualquiera (miro "The tourist", la primera que s eme ha venido a la cabeza) es de 90 millones de dólares.
El de Avatar, la más cara (o una de las más caras de la historia), 500 millones de dólares.
Veamos algún videojuego de los más populares, por ejemplo, el Gran Turismo: 80 millones, según acabo de leer.
El de Call of Duty ni lo encuentro, pero lo que sí encuentro es que recaudó 360 millones de dólares (!!!) en las primeras 24 horas (!!!!!!!), y que según las previsiones de la compañía, en poco más de una semana el gasto inicial estaría amortizado. La cifra debe ser espectacular; parecida a la de Avatar, si no más alta.
La diferencia entonces debe ser la rentabilidad. Pero si los videojuegos es lo que más se piratea...
En fin, sólo era por satisfacer la curiosidad.
creo que la frase era poco precisa ;).
Saludos
(todo lo he googleado poniendo presupuesto + ..., por si quereis comprobar algo)

 
At 20 January, 2011 22:24 , Blogger M said...

(quizás la diferencia sea... ofrecer algo por lo que el público esté dispuesto a pagar)
(una peli española no consume 80 millones de dólares)
(con mucho menos se pueden hacer cosas maravillosas)

 
At 20 January, 2011 23:36 , Blogger _Xisca_ said...

Hombre, en unos videojuegos no le tienes que pagar a ningún actor, creo que eso ya son muchos menos problemas y no hay sueldos astronómicos para estrellas, por ejemplo; quizá el problema sea ese, igual con que a los actores, directores, guionistas etc. les pusieran un sueldo fijo a cambio de hacer x series y películas al año, pusieran unas oposiciones etc.

Interesante lo iba a ser, desde luego :D

 
At 20 January, 2011 23:37 , Blogger ca_in said...

Sobre el aspecto económico del hacer una película, yo aconsejaría ver los tres extras que incluyó Robert Rodríguez en la trilogía de El mariachi titulados Cómo hacer cine en 10 minutos 1, 2 y 3 (o algo parecido).

 
At 21 January, 2011 00:04 , Blogger Efe Morningstar said...

Álex, no lo pienses más. Donde esté una buena cueva alejada del mundanal ruido y de las masas que se quite todo. Eso sí, que tenga wifi y enchufe.

M, el coste del cine es sólo relativamente alto. Avatar no es una película representativa de nada y, mucho menos, un ejemplo a seguir. Como señalas, pueden hacerse (y se hacen) películas estupendas con un guión cuidado, un buen director, un equipo técnico majete y buenos actores. No se necesitan grandes decorados ni grandes efectos especiales. Con esas premisas el mayor gasto es el sueldo de los actores, que son en general los que más cobran. Ahora bien, quizás están inflados sus sueldos. Recuerdo alguna web con datos acerca de lo "taquilleros" que son unos y otros y está muy claro que la mayoría cobra más de lo que se merece.

Más aún, me autocito. Si el precio de las entradas ha subido más de lo que debería es normal que haya aumentado la piratería, es lo que ocurre cuando las cosas CUESTAN más de lo que VALEN.

Xisca, el mercado de los videojuegos no lo controlo absolutamente nada desde 1989 pero tu idea de los Artistas Funcionarios llega un poco tarde. Lo que es novedoso es lo de imponer una oposición. Eres una subversiva.

Caín, pues muchas gracias por la recomendación. Errr, eso sí, tendré que buscarlo en la red. Ejhem. Porque la trilogía de El Mariachi no es para comprarla ni por equivocación, y eso que me encanta la primera de Banderas. (Matadme).

 
At 21 January, 2011 02:07 , Blogger Cattz said...

La de Banderas es la segunda. Y a mí también me gusta Desperado, además Banderas estaba frinkable y la Hayeck también.

 
At 21 January, 2011 14:33 , Blogger Álex Esteve said...

Me iré a la cueva cuando haya wifi gratis por donde sea que se ande.

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home