cabecera

Miscelánea.

Thursday, June 2, 2011

Nasío pa volá



Labels: ,

19 Comments:

At 02 June, 2011 08:18 , Blogger Totoro said...

Oh! mon dieu! pero que ven mis ojos!...un soldado volando gracias al retroceso!!!
Solo una recomendacion... cuando la medicacion empieza a fallar es hora de subir la dosis.
De nada, a mandar
(yo ya lo he hecho y estoy feliz... pero no vuelo! oings)

 
At 02 June, 2011 09:39 , Blogger breadbimbo said...

Es una referencia gráfica deliciosa el disfraz de manzana.

Oh,así que así tampoco podemos volar?qué decepción. De todas formas lo mismo tampoco compensaría acabar con el hombro destrozado por el retroceso con la culata. (Que en el AK es fuertecito).

La Gau-8/A Avenger que va montada en los A-10 Thunderbolt 2 tiene una cadencia de disparo de unos 4000 proyectiles de 30mm por minuto (aprox. 1kg cada uno). Esos números dan un poco de miedo. Los pilotos comentan que cuando disparan notan como el avión "se frena en el aire" un poco.

 
At 02 June, 2011 10:08 , Blogger watchman said...

Efe, sé un poco más ingeniero con estas cosas, hombre.

La pregunta es: ¿puede un fusil volar por sí solo (suponiendo que está alineado verticalmente gracias a cualquier técnica mágica)?

Caso de que no, apaga y vámonos.

Caso de que sí, ¿cuántos kilos de más podría llevar el susodicho fusil? Con lo cual sabemos el número de fusiles que necesita cada uno, dependiendo de lo fuertecito que esté.

Mucho más práctico, no me digas que no...

 
At 02 June, 2011 10:25 , Blogger Efe Morningstar said...

Totoro, la automedicación y yo somos uno. Eso no es malo, ¿no?

Dombimbo, calcula la fuerza, es fácil: 1·(4000/60)·1000= 16000 N, suficiente para hacer volar un coche. (Afortunadamente un avión pesa más, o no podría controlar los disparos).

Watchman, los ingenieros le quitáis la gracia a todo,hombre. El AK-47 es bastante ligero, así que sí podría salir volando. El M2 ni de coña. Es fácil calcular cuántos kalashnikov habría que llevar encima (y son más de 13, claro, porque pesan).

 
At 02 June, 2011 10:28 , Blogger raindrop said...

Pero... ¿y la respuesta a la segunda pregunta, la de Martín?
Este post está incompleto y no sé si lo has hecho a propósito.

Coco con poni... nadie es perfecto :(

 
At 02 June, 2011 10:31 , Blogger raindrop said...

Por cierto, ¿alguien ha secuestrado a Inés? Siempre hacía pole o estaba en los primeros puestos de la parrilla y ahora ni aparece.

 
At 02 June, 2011 11:09 , Blogger Goethita said...

Estoy totalmente de acuerdo con efe!! los ingenieros le quitan la gracia a todo!!!

(la entrada mola, y como se suele decir: "si no tienes nada malo que decir, mejor te callas" es asi,no??)

 
At 02 June, 2011 11:27 , Blogger Nelson said...

¡Alguien conoce la GAU 8/A Avenger! Si me hubieran dado cosas como esta en mis tiempos... ¿Cómo quedaría un buque tras una andanada de una batería de 20 piezas?
Es digno de verse disparar al cachorro. ¡Ah! No puede disparar ráfagas demasiado largas porque el avión podría entrar en pérdida. Pero en el suelo durante las pruebas de disparo, ¡ufff!
¿Pensabas en El equipo A al escribir la entrada? ¿Por qué no calculas si daría tiempo a frenar el armatoste que es el M-1? No tienes otra cosa mejor que hacer...

 
At 02 June, 2011 12:11 , Blogger Álex Esteve said...

Estoy completamente de acuerdo con Totoro y con Watchman.

 
At 02 June, 2011 12:59 , Blogger bequipequi said...

Yo estoy contigo Efe, los ingenieros le quitan la gracia al asunto.

habrá que seguir buscando formas de volar ahora que ya sabemos cómo no podemos hacerlo

 
At 02 June, 2011 14:22 , Blogger breadbimbo said...

Nelson, soy veterinario, entiendo de todo. XDD.

El A-10 siempre me ha gustado... cuando mis amigos flipaban con el Tomcat o con el Eagle, a mi me molaba el A-10.
Cuando todos flipaban con el MiG 29, a mi me gustaba el Su 27.
Es más, el F18 nunca me ha gustado nada.

 
At 02 June, 2011 14:33 , Blogger Totoro said...

Automedicarse es bonito!
He tenido que acudir al oraculo-que-todo-lo-sabe (wiki) para saber de que cacharros estais hablando.. hasta el AK y el M-1 todo correcto a partir de ahi...la nada.
y digo que... en realidad Efe y Bread sois zombis alienigenas que quereis conquistar la tierra no? pues haber empezado por ahi.. con lo facil que es!

 
At 02 June, 2011 17:10 , Blogger ca_in said...

Para volar basta con un chicle de dos sabores, es algo que sabe todo el mundo (o al menos todo el mundo que ha visto Misión Imposible).

Ahora bien, habría sido muy bonito por tu parte que para los cálculos hubieras trabajado con la soldado J. Vasquez. Seguro que el poni de Coco sería aún más grande.

 
At 02 June, 2011 22:03 , Blogger Efe Morningstar said...

Raindrop, he dejado eso en el aire para provocar un cliffanger. Superestudiado todo, vaya.

Caín, creo que me he dormido intentando ver todas las películas de Misión Imposible. Lo de los chicles ni flowers y, errr, no me gusta Aliens así que no tengo nada mitificados a sus personajes. Mmm, ni siquiera al bicho.

¡Goe, la entrada es un fracaso, las visitas se han hundido en el cieno de las reseñas! ¡Es como si hubiera hablado de un libro o dos! ¡Peor, incluso! ¡Mis lectores son de letras todos!

Nelson, he tenido que buscar el GAU 8/A Avenger y, joder, es una bestialidad. Yo quiero un A-10 pero que ya.

Y sí, tuve presente la peli del Equipo-A —¡ese clásico moderno!— en todo momento.

Álex, eres una serpiente.

Bequipequi, lo más seguro para volar es viajar con Luffansa. Con Vueling es arriesgadísimo.

Dombimbo, qué sorpresa, con lo metrosexual que eres y te gusta ese pedazo de horror bastardo que es el A-10.

Totoro, tranquilo, yo estoy igual. Mi conocimiento sobre cacharritos de guerra es mínimo. Sé lo justo para aguantar medio round, no más.

Bueno, no, estoy peor, tú no tienes que aguantar a Nelson en 3D.

 
At 02 June, 2011 23:09 , Blogger ca_in said...

Lo único que necesitas de Misión Imposible es irte a la escena del helicóptero en el túnel de La Mancha y empezara reírte.

Respecto Vásquez (a su lado, Rambo es metrosexual), lo importante es que la chica debía estar muy lejos de alcanzar los 100 kilos y usaba un arma casi tan grande como ella ¡y no volaba al disparar, ni siquiera en baja gravedad!

 
At 02 June, 2011 23:23 , Blogger Álex Esteve said...

Es que con estas entradas surrealistas, a las que encima llego tarde, no sé que decir...

 
At 03 June, 2011 00:38 , Blogger Lenteja said...

Parece que irías subiendo a trompicones, en caso de hacerlo. No debe de ser nada bueno para la espalda. Tampoco creo que contribuya a mejorar tu reputación entre el vecindario que te vea hacer el experimento.

 
At 10 June, 2011 22:33 , Blogger Somófrates said...

Si coges munición Barnes y cebas el propelente con suficiente celulosa y óxido nitroso, volar vuela.

Aterrizaría en un montón de sitios, pero la ciencia a veces requiere sacrificio...

 
At 06 February, 2013 11:57 , Blogger david said...

Te leo esto supertarde porque nunca había viajado tan hacia el pasado, hasta ahora, que me ha traído el índice ese que te estás currando (ya sé qué hacéis los profes en las huelgas. Y yo que os imaginaba jugando a la consola o viendo la tele, o sea, humanos...). Y no sé si lo habrás visto pero el tipo de XKCD ha zanjado este tema hace no mucho aquí http://what-if.xkcd.com/21/.

Además, si lo memorizas, te da la ventaja extra de poder soltarle "eso es una mierda al lado de una Gryazev-Shipunov GSh-6-30" a cualquiera que mencione la GAU-8 del A-10.

Saludos. Me vuelvo al futuro. ¡Ah, y usa Ariel Ultra!, que esponsorizan los viajes en el tiempo.

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home