cabecera

Miscelánea.

Friday, June 8, 2012

Querido Sr. Rouco Varela

Querido Señor Monseñor Excelencia Rouco:

Le escribo para transmitirle mi más honda preocupación sobre ciertos temas que quizás le conciernan. Seré muy breve porque está oscuro y los demonios de la noche andan sueltos. Ya sabe que con estas cosas uno nunca pone cuidado suficiente.

En primer lugar deseo exponerle el estado de lamentable marginación el que se encuentran mis compañeros profesores de religión. No sé si sabrá que, debido al acuerdo del Estado con la Iglesia (la organización, no el edificio ni el pueblo católico), los pobres tienen un estatuto especial que les impide, por ejemplo, asistir a ciertas votaciones del claustro.

Aunque me consta que esto no les preocupa porque saben que pueden delegar la defensa de sus opiniones en gente de ideario afín como yo mismo, a mí me parece muy preocupante, por lo que le rogaría que luchara por la defensa de sus derechos en su próximo cónclave, concilio o comité.

La verdad es que no domino la jerga eclesiástica. No es culpa mía, es que nací en Las Colonias y allí todo era confuso, terrenal y pagano. Discúlpeme si en alguna ocasión mezclo las palabras y digo la que no es.

Otra cuestión importante es la ética. La asignatura de Ética ya no existe. Ahora esos chavales perdidos que no estudian religión católica tienen una hora alternativa que se llama, precisamente, Alternativa a la Religión y que carece de contenidos. Como no tiene contenidos no se evalúa y como no se evalúa sirve de poderoso —¡y demoníaco!— atractor de todos esos jóvenes ligeramente asilvestrados que pueblan nuestra maravillosa nación. Como resultado de esto la huida de alumnos hacia alternativa crecería cada año si no fuera por la singular pericia de mis excelsos compañeros, que paso a contarle a continuación:

Ya que alternativa no evalúa los profesores de religión han pensado (¡sin ponerse de acuerdo entre ellos, puro acto divino!) que lo mejor que pueden hacer es evaluar poco, digamos... Entre cinco y diez. Bueno, entre ocho y diez. El siete se reserva a los rebeldes, el seis a los herejes y el cinco es para los futuros genocidas. Sacar un cuatro exige un esfuerzo que yo no he visto realizar a ningún alumno jamás.

Con decirle que he visto poner un cinco a un alumno que no había asistido a clase en todo el curso ya imagino que se hará una idea.

A mí esto me parece un poco disparatado, ya que luego podemos encontrarnos con adultos (por ejemplo: un compañero mío profesor de biología) que no saben que junto a Jesucristo se crucificaron a dos ladrones, uno bueno y otro malo. En mi humilde opinión, si queremos que los niños (y las niñas sobre todo) crezcan amando a Dios como Dios manda (o pide o sugiere) deberían estudiar un poquito más los textos sagrados y ver menos películas.



Comprendo que Quo Vadis y Titanic sean maravillosas pero se me escapa un poco su conexión con la pasión, la redención de nuestros pecados, el génesis o el sermón de la montaña.

En definitiva, creo que debería volver Ética y que fuera evaluable, que tuviera muchos exámenes y que no se les permitiera poner películas de ningún tipo. O si no, como alternativa, historia de la filosofía, literatura universal o alguna otra materia imponente que produzca cierto rechazo. No es una cuestión moral sino táctica, ya me entiende usted.

¿Podría arreglar también esto en su próximo concordato o sínodo?

Por último aunque no menos importante dejo para el final una petición personal. Verá, a lo largo del curso me veo enfrentado continuamente a situaciones donde, por intentar inculcar cierto sentido de grupo (y cierto sentimiento de culpa), castigo a toda una clase por las maldades de un subgrupo de la misma. Mis alumnos, que por lo demás no saben ni leer ni escribir con autonomía y propiedad, se quejan entonces de que mi castigo es injusto y yo les recuerdo siempre que «a veces pagan justos por pecadores, como en Sodoma y Gomorra», encontrando que los chavales (¡incluso las chavalas!) no entienden el sentido de mi comparación.

¡Los alumnos no saben nada del Antiguo Testamento! ¡Es frustante no poder hablar de Job, de la Serpiente, de Jonás, de Esaú, de las doce tribus de Israel, de David ni de Salomón...!

Ante mi desconcierto he efectuado alguna inspección de los libros de texto de religión y he encontrado que se omite todo lo que va desde "hágase la luz" a "Jesús echó a los mercaderes del Templo", ocupando su lugar multitud de temas hueros sobre las religiones del mundo, la espiritualidad, la bondad de los corazones, la caridad... Naderías, a fin de cuentas.

Por favor, Sr. Rouco, ¿podrían cambiar los libros de texto para que fuesen menos ñoños-user-friendly y más temerosos del Dios de la Alianza? Piense que una educación religiosamente condescendiente produce monstruos, sinsentidos y votantes del PSOE.

Los de IU no sé de dónde salen, la verdad. Seguramente de Rusia.

En resumen, le ruego que piense en todo esto y que lo transmita, si es tan amable, a sus correligionarios en su próximo thing, bueno, como lo llamen.

Muchas gracias, que Dios le madrugue bien la ayuda, sea con usted. Amén.

Labels: ,

19 Comments:

At 08 June, 2012 02:16 , Blogger raindrop said...

¿yo les recuerdo siempre que «a veces pagan justos por pecadores, como en Sodoma y Gomorra»?
¿Y con este argumento quieres que el destinatario de la carta te haga caso? En esa historia que citas pone que en Sodoma y Gomorra no se encontró ningún justo excepto Lot, que acabó saliendo de allí por patas para no pagar por los pecadores.
Has quedado fatal delante de tu Querido Señor Monseñor Excelencia Rouco, tsk, tsk, tsk

 
At 08 June, 2012 07:47 , Blogger daniel said...

Nació en las colonias, Raindrop, y ya se excusa de antemano; y menos mal que no le ha dado por citar el Arca de Moises, o de como Cain y Abel cruzaron el mar Rojo, que si no, no veas la que se lía. Ya no te digo si se le ocurre citar el Nuevo Testamento, que lo escribieron por que el viejo se perdió (os prometo que ésta también la he oído).

 
At 08 June, 2012 10:14 , Blogger Inés said...

Me encanta el monito. Es genial.

Y el post, en realidad. Pero no tengo nada que añadir. Yo es que, ya sabes, siempre fui a ética, que por entonces era evaluable, claro.

 
At 08 June, 2012 10:16 , Blogger Goethita said...

¡Oh! ¡¡¡El ojo de Sauron!!! ¡¡Es lo más sacrílego que he visto jamás!! ME-EN-CAN-TA. Y las tres cruces al fondo... jijiji ¡estás enfermo!

Me he reído mucho, pero creo que es porque fui a un colegio de monjas, y eso siempre deja taras con el tema de la religión.

PS: ¡pienso para peces! JAJAJA detalles, detalles...

 
At 08 June, 2012 12:18 , Blogger Ana María said...

Camiseta de pienso para peces, el ojo de "Sauron" que todo lo ve... Eres el MAL. Me he tenido que fijar bien en la camiseta, porque pensé que ponía Sócrates, y he flipado mucho xDD

Sobre el conocimiento de la religión, en la carrera, en un curso avanzado, hubo un profesor que tuvo que explicar lo que es la gomorría en una clase, nada más digo. Ni la gente se lee la Biblia ni se entrega a sus más oscuras pasiones: se acaba el mundo, definitivamente.

Estudiar Arte también deja muchas taras religiosas, y muchas bromas que no tienen sentido fuera de según qué contextos.

Besos!!!

 
At 08 June, 2012 13:45 , Blogger Burbuja said...

Me encanta todo el dibujito!! ^_^

 
At 08 June, 2012 14:26 , Blogger Álex Esteve said...

Que en ningún momento te hayas referido a sus reuniones como aquelarre te hace que te quedes en el 9,9 sobre 10.

 
At 08 June, 2012 14:40 , Blogger bequipequi said...

El problema es que dan religión en vez de catequesis, como dios manda!

Por cierto, yo te veo manejar el látigo con muy poca gana, cuanto más brío mejor a los ojos del señor!

 
At 08 June, 2012 15:48 , Blogger NIKITA said...

vale... el post es genial!! madre mía lo que me he reido!!! fui a cole/instituto/universidad católica, con asignaturas obligatorias como "cultura y fe" y profesores curas, claro! (en el instituto era OBLIGATORIO ir a confesarse, venía un cura una vez al mes!!)

Se creían que yo era el anticristo (tendrían la misma impresión si te conociesen a ti!!) XD

 
At 08 June, 2012 17:05 , Blogger Óron Mornen said...

Yo no estoy en la secta. ¡Yuhu!

 
At 08 June, 2012 18:00 , Blogger Burbuja said...

Por cierto, ahora que me fijo... esas letras?... Eso... eso... eso es cirílico!!! Bolchevique!!! xDDD

 
At 08 June, 2012 18:37 , Blogger Efe Morningstar said...

Raindrop, ¿la tarjeta verde o la amarilla...?

Recuerda para empezar que Dios pensaba eliminar Sodoma y Gomorra sin saber (ni importarle) si había justos entre tanto depravado. Es sólo tras hablar (y regatear) con Abraham (y a instancias de éste) que se plantea la posibilidad de perdonar a una mayoría maligna con tal se salvar a algunos pocos hombres buenos.

Que luego no encontrara a nadie es lo de menos: Dios pensaba hacer la matanza sin fijarse en si todos se la merecían.

Por otra parte el Antiguo Testamento habla continuamente de hombres refiriéndose a los patriarcas familiares. Los hijos, las esposas y las concubinas no cuentan. Es decir, ¿había bebés en Sodoma? Seguramente. ¿Y eran injustos, malvados...? No importaba, los bebés no contaban nada por entonces, se morían con demasiada facilidad.

Burbuja, no es cirílico, es mi "h", que está un poquitín degenerada por el uso.

Daniel, que no, que no, vosotros hacedme caso. Esto es lo que (os) pasa por ver poco peplum.

Inés, claro, yo también. Yo quitaría religión sin demasiado pudor, pero también me cargaba tecnología, la hora semanal de tutoría, proyecto integrado, ciencias del mundo contemporáneo...

Goe, ¿sacrílego yo...? Pero si es una carta a favor de mis compañeros de religión y en defensa de la asignatura... Qué injusto.

Ana María, nada de Mal, yo soy todo AMOR, que lo digo siempre aunque no me hagáis nada de casito.

Álex, puse "akelarre" en el borrador inicial pero luego lo quité porque no quedaba bien, era demasiado descarado. Sin embargo, sí me arrepiento de no haber incluido "junta".

Bequi, qué va, el problema es que no dan nada. Es una hora semanal secuestrada por la Conferencia Episcopal. Deberían estar dando religión católica pero lo diluyen tanto que se queda en nada. A mí me parece absurdo que exista la materia y ridículos sus contenidos. Lo primero tiene poco arreglo inmediato pero lo segundo es más accesible.

Nikita, ¿pero tú dónde has crecido? ¿En el patio de Deusto? ¿En el siglo XIX? ¿En los Pazos de Ulloa?

Óron, eso no te exime de saber quién es Dimas, esto es así.

 
At 08 June, 2012 19:08 , Blogger raindrop said...

Deduces cosas que no dice el texto. Ya sé que suponer es gratuito y los ejercicios de imaginación siempre son interesantes. Una historia ya escrita se puede reescribir todas las veces que uno quiera, claro.
Pero ya puestos a suponer, yo también puedo suponer que no había bebés que no se mencionan (parece ser que a aquellas buenas gentes les iba cantidad lo de sodomizar, no lo de procrear) o que Dios ya sabía lo que se cocía en esas ciudades cuando tomó su decisión (ya que lo pintan como omnisciente, no está de más suponer que lo sabe todo), pero que aun así accedió a seguirle el juego a Abraham, que era el que no sabía cuántos justos podría haber en esas ciudades.
Al margen de suposiciones, lo que SÍ cuenta esta historia es un diálogo más o menos así: (Abraham) - ¿Destruirás también al justo con el impío? (Yaweh) - Si hubiera en Sodoma 50 justos, perdonaré todo el lugar por amor a ellos. (Abraham, después de ir rebajando y rebajando): - ¿Y si allí se encontraran 10 justos? (Yaweh) - No la destruiré por amor a los 10.
Bueno, el caso es que ni 10 hubo.

La ventaja de haber ido toda mi vida a colegios e institutos públicos es que estas historias no me las han contado esos señores que dicen que enseñan religión. Las clases de Ética eran bien interesantes y estas historias me las he ido leyendo por mi cuenta y he ido sacando mis propias conclusiones, libres de tanta idea preconcebida como han ido sembrando esos grandes pedagogos.

 
At 08 June, 2012 22:19 , Blogger Lain said...

Bueeeeno, hacía mucho que no comentaba por aquí, pero eso no significa que no siga vigilándote.

Estoy totalmente de acuerdo con toda la carta. Es más, si pidieras firmas, la mía la tendrías. De ahí a quemar publicistas en hogueras va un paso (Yo es que tengo mis planes malignos a parte).

Más historias de castigos divinos y menos dibujitos de niños pobres recibiendo juguetes viejos en navidad. Eso no hace más que dar falsas esperanzas a los niños con los dos padres en paro de que van a recibir más regalos por Reyes, cosa que es MENTIRA.

Sí al fomento del Temor Divino. He dicho.

Un saludito n.n

 
At 08 June, 2012 22:48 , Blogger Efe Morningstar said...

Raindrop, Sodoma era una ciudad, no un resort en Mikonos, claro que había bebés, niños, mujeres y hasta perritos ladrando por las calles. Todos a la hoguera.

Ya que lo mencionas, la omnisciencia de Dios es una chufa total de parte a parte. Si sabe qué va a ocurrir entonces no hay libre albedrío, y si no lo hay entonces el pecado carece de sentido y el cristianismo se viene abajo.

Y si no hay omnisciencia pues peor, claro. Una risa. En fin, tanto da.

Lain, el Temor de Dios es una cosa que se ha perdido totalmente (menos en el sur de USA)... Yo pensaba que era fatal pero, claro, ahora los idiotas creen en un Dios a medio camino entre Papá Noel, Botín y la abeja Maya, que es peor aún.

Me quedo con la barba, la túnica y los diluvios, de largo.

 
At 08 June, 2012 23:08 , Blogger raindrop said...

Hombre, no sé... Yo hay cosas que no entiendo y no por ello digo que es una chufa.
Lo que sí está claro es que ni tú ni yo somos omniscientes.

 
At 08 June, 2012 23:13 , Blogger Efe Morningstar said...

Chufa total y absoluta. La madre de todas las chufas.

 
At 08 June, 2012 23:44 , Blogger raindrop said...

marchando una de horchata

 
At 10 June, 2012 09:50 , Blogger breadbimbo said...

Me parece fatal que actualices el día en que yo estoy de boda (civil). Mal, muy mal.

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home