cabecera

Miscelánea.

Thursday, November 8, 2012

Dawkins, Hotel Transilvania

Que a estas alturas de la vida me haya dado por leer El gen egoísta no deja de ser curioso. Han tenido que pasar veinte años, un kindle, un desayuno demasiado largo y un pequeño impass entre novelas para que empezara por fin a leerlo. No es pereza, es...

No, sí, vale, es pereza.

El gen egoísta es un ensayo de sencilla lectura que recoge las tesis de Richard Dawkins sobre evolución. Aunque el título resume bastante bien el contenido, no llega a substituirlo en absoluto, algo que el autor usa en sus notas para descabezar a alguno de sus críticos más perezosos.

Resumiendo: Dawkins establece que el gen (para él, la menor porción de ADN —o ARN— capaz de autorreplicarse), compite con sus alelos en el acervo genético por su supervivencia. Esta competición lleva a la creación de mecanismos de protección del propio gen, de su reunión con otros genes, de la fabricación de vehículos complejos (vulgo: seres vivos), de su replicación a través de la reproducción de éstos, de la aparición de estrategias estables de supervivencia de los propios vehículos... [1]

Parte del libro lo dedica Dawkins a discutir por qué la evolución actúa a nivel más básico sobre los genes y no sobre los organismos, las familias, las tribus o las especies; para lo cual da un montón de bonitos ejemplos de bichos diversos (sobre todo insectos, yupi), lo que es de agradecer.

Muy interesante y facilito de leer, el texto viene acompañado de muchas notas posteriores a la primera edición donde el autor comenta, debate o destripa algunas críticas recibidas. Muy divertido el aprecio que muestra a antropólogos y teólogos, por cierto. [2]

Mola. Debería ser lectura obligatoria para todos los profesores de ciencias naturales de secundaria. [3]



Hotel Transilvania es una peliculita con un par de aciertos y un puñadito de fallos letales: la animación y los diseños son estupendos pero el guión es más bien idiota, el protagonista humano es repugnantemente cargante, el ritmo no existe y los gags que mejor funcionan salen todos en el tráiler. Además, una posible pifia es que, siendo una película decididamente infantil, la trama principal trata del romance de la hija de Drácula [4]... Me parece recordar que las historias de amor me parecían especielmente odiosas de pequeño. ¿Era cosa de chicos y chicas? ¿Sólo de chicos? ¿Es una pregunta sexista? ¿Importa?

En cualquier caso parece la típica película que vas a ver con tus sobrinos y, a poco que te falten horas de sueño, duermes como un bendito repantingado en tu butaca. Nada recomendable para gente con más de nueve años.

Para menores de esa edad no lo tengo tan claro.

Otra cosa más: el doblaje es odioso. Eso no ayuda, no.

[1] Hay un capítulo sobre teoría de juegos.
[2] Califica de "meme" a la religión, llamando "memoides" a los infectados por dicha afección. Dawkins es de los pocos ateos agresivos que pululan por ahí. Muy fan. (Aunque él personalmente me parezca, y ésta es una sensación obtenida de leer este libro, más bien gilipollas).
[3] Tengo la sospecha de que la mitad son creacionistas. Es decir, idiotas.
[4] Adorable, sexi y mayor de edad.

Labels: , ,

13 Comments:

At 08 November, 2012 01:38 , Blogger Miss Hurry said...

Pues si es sencillito, me leeré el libro, a ver qué tal. Todos los profesores deberían leerlo y recomendarlo a sus alumnos; los míos no lo hicieron.
Hotel Transilvania es muy de niños (muy de Disney). Seguramente lo que me hizo gracia salía en el trailer, afortunadamente no lo había visto :)

 
At 08 November, 2012 08:50 , Blogger molinos said...

Las princesas con los besos en las películas se comportan exactamente igual que el niño de la princesa prometida: puaghhhhh...¿besos?? ¿otra vez?? que ascoooooo

paso de hotel transilvania..ahora estamos con los Hermanos Marx.

 
At 08 November, 2012 09:03 , Blogger bequipequi said...

Coincido en lo de la peli, un poco bastante rollo. Y el gen egoísta lo tengo ahí en "pendientes", me lo han recomendado mil veces, pero es que me parece que leyendo eso no voy a desconectar, así que me da pereza infinita... Igual cuando me jubile o tenga que irme de cajera al Mercadona

 
At 08 November, 2012 09:49 , Blogger javi said...

El gen quizas sufre de ser uno de sus primeros libros, a ratos se me hizo un poco arido. El espejismo de dios por ejemplo, es bastante mas fluido (va sobre ateismo de ese del agresivo, aunque yo le encuentro siempre muy polite.)

Y yo no diria que Dawkings sea gilieso. Me parece mas bien un insufrible sabelotodo, pero de esos conocemos a mas de uno, ¿no?

 
At 08 November, 2012 10:02 , Blogger Goethita said...

Javi, y a más de dos...

Si Javi dice que es árido, yo paso.

 
At 08 November, 2012 11:15 , Blogger Lenteja said...

Por lo que dices de Hotel Tansilvania ya no la veo.

Al final pude ver El Mundo es Nuestro el otro día en la filmoteca. Me enteré de casi todo, pero los diálogos primeros y últimos del Culebra y el Cabesa se me escaparon un poquito, también porque el sonido estaba un poco bajo. Buen ritmo, me gustó mucho. La gente aplaudió al final, por el mensaje imagino.

Vergonzoso que no llegara ni a las dos semanas en cartel en Madrid, de verdad.

 
At 08 November, 2012 11:19 , Blogger Ana María said...

Si Goe dice que pasa, yo te digo, Efe, ¡Plaga tú!

Ni la una ni la otra, tengo pelis mejores que ver, James Bond me está esperando :D

:*

 
At 08 November, 2012 12:10 , Blogger NáN said...

Esta vez no hago un tres en uno y te comento in situ, para que no llores y pongas perdida la hoja de calificaciones.

Por lo que dices, Onán tenía genes solidarios con el futuro.

 
At 08 November, 2012 12:14 , Blogger javi said...

Goe, como siempre, tiras la piedra y berreas ¡he sido yo! Que a ratos sea árido no implica que no sea un buen libro para aprender sobre evolución y genética.

Ah, también tiene un librito ilustrado super cuco: la magia de la realidad. Debería ser de lectura obligatoria para todos los alumnos de ciencias naturales. Los que sepan leer, claro...

 
At 08 November, 2012 14:03 , Blogger NIKITA said...

Acabo de descubrir que Javi me odia,dice que ese libro es árido pero recuerdo que fue el libro que me recomendó que me comprase para un viaje, suerte que soy un desastre y no le hice ni caso!!!!

 
At 08 November, 2012 16:26 , Blogger ca_in said...

Yo siempre sospecho de los trailers graciosos. Afortunadamente tenemos a efe para hacer criba.

 
At 08 November, 2012 18:27 , Blogger Efe Morningstar said...

Missurri, la peli es muy flojita y no tendría por qué serlo por el mero hecho de ser para niños. Lloro.

Molinos, exacto, eso es. Por cierto que tú sí deberías verla para ir inmunizándote contra los sarpullidos que te provoquen los futuros novios de tus nenas. Que de eso va la película, resumiendo mucho.

Bequipequi, tenemos las cajeras de supermercado mejor formadas de Europa y así debe seguir siendo. Me gusta tu actitud.

Javi, no es árido, es que está exponiendo una teoría y es muy didáctico y paciente y lo hace poco a poco. No he leído libros suyos posteriores para comparar, eso sí.

Y sí, claro que es gilipollas. Como yo, como poco.

Goe, ¿te fías más de Javi que de mí? ¡BLASFEMIA!

Lenteja, ya dije que era sorprendentemente divertida y que estaba muy bien hecha.

El problema de la película es que no se ha anunciado nada y el boca a boca ha funcionado BIEN pero NO TANTO. Un éxito recauda en su primera semana más de diez mil euros por sala (pongamos) y en dos meses baja de un vigésimo de esa cantidad. Esta película lleva recaudando lo mismo (unos 800€ por semana y sala) desde el principio y ya pasa de cuatro meses. Así que está siendo rentable a la larga, pero no produjo un resultado explosivo en la taquilla la primera semana, que es lo que hace que los cines confíen en una película.

Ana María, ya estás tardando en ver Skyfall. Muy muy mal.

NáN, Onán era un visionario... Que no quería tener hijos con su cuñada. Seguro que tenía un buen motivo. (Seguro que era una señora muy lerda).

Niki, Javi quiso que te cultivaras porque pensó que tener ya mil años, como es tu caso, y seguir creyendo en Adán y Eva no podía ser bueno.

Caín, soy un mártir, LO DIGO SIEMPRE. La vanguardia es un sitio peligroso.

 
At 11 November, 2012 11:07 , Blogger Holden said...

¿Cuándo Santiago Segura no ha asesinado una película al doblarla?

El caso más claro es Lock&Stock.

 

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home